继续履行合同可以要求违约金吗？法律实务中的适用规则与争议解决

在现代市场经济活动中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的基本工具，其履行情况直接关系到交易的稳定性和各方利益的实现。在实际商业往来中，由于各种主客观原因，合同一方或双方可能无法完全履行合同义务，导致违约现象频发。在此背景下，关于“继续履行合同可以要求违约金吗”这一问题，既是实务中常见的争议焦点，也是法律实践中需要妥善处理的重要课题。

结合《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，分析在合同关系中，当一方请求继续履行合是否可以主张违约金；以及在何种情况下可以实现两者并行。本文还将探讨实际操作中的注意事项及争议解决策略。

合同履行原则与违约责任的基本框架

根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。当一方未履行或未完全履行合另一方有权要求其继续履行，并可以依法追究其违约责任。违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等，其中最常见的便是支付违约金。

继续履行合同可以要求违约金吗？法律实务中的适用规则与争议解决 图1

违约金制度作为合同法中的一项重要罚则机制，在促进合同当事人严格履行合同义务方面起到了关键作用。根据《合同法》百一十四条，违约金可以由合同双方事先约定，也可以由法律直接规定。一旦违约行为发生，受损方可以根据法律规定或合同约定，要求违约方支付相应的违约金。

在司法实践中，继续履行与违约金是否能够主张，往往需要结合案件的具体情况来判断。

继续履行合同可以要求违约金吗？法律实务中的适用规则与争议解决 图2

继续履行合同与违约金请求的法律适用关系

在理论上，继续履行和违约金的请求属于违约责任的不同承担方式。根据《合同法》百一十条的规定，当一方不履行非金钱债务或者履行不符合约定时，对方可以要求其继续履行，但存在以下情形之一的除外：

1. 法律上或者事实上不能履行；

2. 债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；

3. 经债权人催告后合理期限内仍不履行。

在实务中，如果合同并未明确约定违约金，则受损方在要求继续履行的并不一定能够获得违约金的赔偿。在绝大多数情况下，合同双方会在合同条款中明确约定违约责任及违约金的具体数额或计算方式。只要守约方提出合法的继续履行请求，主张相应的违约金赔偿，法院往往会予以支持。

需要注意的是，如果守约方选择继续履行合同的主张违约金，应当特别注意以下几点：

1. 违约行为的严重性：仅在对方存在轻微违约的情况下，守约方可以要求继续履行并获得违约金。但如果对方的违约已经达到根本违约的程度（标的物灭失或无法实现合同目的），守约方通常可以选择解除合同，并主张赔偿损失或违约金。

2. 实际损失与违约金的关系：根据《合同法》百一十四条的规定，约定的违约金如果过分高于造成的损失，违约方可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。在提出继续履行和支付违约金的守约方需要证明其实际损失并未超过违约金数额。

3. 程序性问题：在某些情况下，法院可能会认为继续履行与违约金的并行主张会加重对方负担，从而影响公平原则的实现。此时，法院可能会要求守约方选择一种更为合理的责任承担方式。

司法实践中对“继续履行 违约金”的支持与限制

通过对近年来典型案例的研究可以发现，在以下几种情况下，法院更倾向于支持继续履行合同并主张违约金：

1. 轻微违约且合同目的未受影响：如果违约行为并未导致合同目的落空，且受损方仍然愿意接受履行，法院通常会支持其继续履行并获得违约金的请求。

2. 双方约定明确：在合同中明确约定违约金条款的情况下，只要守约方提出合理主张，法院往往会判令违约方继续履行，并支付相应的违约金。

3. 公平原则的适用：当继续履行合同并不会对违约方造成不合理负担时，法院通常会优先考虑维护交易的稳定性和公平性，从而支持守约方的双重请求。

在以下情况下，法院可能会限制“继续履行 违约金”的并行主张：

1. 违约行为已导致合同目的落空：如果违约行为严重影响到合同的主要目标或造成标的物灭失，法院往往会支持合同解除，并以损害赔偿为主，而不再支持继续履行。

2. 约定的违约金过高或不合理：根据《合同法》百一十四条的规定，若违约金明显超出实际损失，法院可能会调整其数额，甚至要求违约方以实际损失为基础承担赔偿责任，而非直接履行支付约定违约金的义务。

3. 强制履行的实际困难：如果继续履行合同在存在重大障碍（标的物毁损、债务人无履行能力等），法院可能会认为继续履行不可行，并相应调整责任承担方式。

实务中的注意事项

对于希望在实际交易中保障自身权益的一方，建议采取以下措施：

1. 明确合同条款：在签订合应当详细约定违约责任及违约金的具体标准和支付方式。这不仅是确保后续争议解决的法律依据，也是减少因解释歧义而产生纠纷的重要手段。

2. 及时止损与主张权利：一旦对方出现违约行为，守约方应及时采取措施防止损失扩大，并通过书面通知等形式明确表达继续履行合同的要求，表明将追究违约责任。

3. 综合运用多种责任形式：在实际操作中，守约方可以根据具体情况选择更适合的责任承担方式。在对方明确表示无法履行的情况下，可以选择解除合同并主张损害赔偿或违约金，而非坚持继续履行。

4. 充分准备证据材料：无论是要求继续履行还是主张违约金，在提起诉讼时，都需要提供相应的证据证明违约行为的存在及其造成的损失。这包括合同文本、违约通知、催告函件等。

在现代社会经济交往中，合同的全面履行是维护交易秩序和市场稳定的重要基石。当一方出现违约时，守约方不仅可以要求其继续履行合同，还可以根据合同约定或法律规定主张相应的违约金。在具体操作过程中，应当充分考虑双方的权利义务平衡，确保争议解决过程既符合法律规定，又能够实现其实质公平。

通过对相关法律条文的深入解读和对实务案例的综合分析可以发现，“继续履行 违约金”请求权的行使需要结合个案的具体情形进行判断。在司法实践中如何更好地协调这两种责任形式的关系，仍需要进一步研究和探索，以期在维护合同稳定性和实现公平正义之间找到最佳平衡点。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）