论事实合同订立：重构与完善——以法律实务视角为切入点

在现代商事交易中，“事实合同订立”这一概念逐渐成为学界和实务界关注的焦点。“事实合同订立”，是指双方当事人在实际交易过程中，通过行为而非明确的书面或口头协议来表明其缔结合同的意思表示，并最终达成合意的过程。这种Contract Formation by Deed的方式，在现代商事实践中发挥着越来越重要的作用。

论事实合同订立：重构与完善——以法律实务视角为切入点 图1

随着市场经济的发展和交易方式的多样化，“事实合同订立”的现象愈加普遍。一些当事人出于效率考虑，选择通过实际履行行为而非签订传统书面合同的方式来表达合意。这种做法虽然在一定程度上提高了交易效率、降低了缔约成本，但也带来了一系列法律问题，特别是在合同成立要件、权利义务确定性以及争议解决方面。

从事实合同订立的概念出发，结合现行法律规定和司法实践，系统分析其法律属性、效力认定标准及风险防范措施，并提出相应的完善建议。以期为实务工作者提供有益参考。

“事实合同订立”的概念与法律地位

1. 概念澄清：何为“事实合同订立”？

“事实合同订立”是指当事人通过实际履行行为或特定的非语言表达方式（如电子数据交换）来表明其缔结合同的意思表示，最终达成合意的过程。这种 Contract Formation Method 不依赖于传统的书面或口头协议，而是以实际交易行为作为意思表示的主要载体。

从法律角度而言，“事实合同订立”强调了合同成立的外在表现形式并非局限于传统的方式（如签字盖章）。只要能够证明双方当事人通过明确的行动表明了合意，即可认定合同成立。这种认定方式具有较强的灵活性和适应性，尤其适用于一些特定类型的交易活动。

2. 与传统合同订立方式的区分

相较于传统的书面或口头合同订立，“事实合同订立”具有以下显著特征：

- 行为为主导：双方当事人的实际履行行为是合同订立的主要表现形式；

- 意思表示隐含性：缔结合同的意思并非通过直接的语言表达，而是通过特定的行为推断出来；

- 交易便捷性高：省略了传统缔约程序，降低时间和成本损耗。

3. “事实合同订立”的法律属性探讨

在《中华人民共和国合同法》框架下，合同的成立要件主要包括当事人意思表示一致和合同内容的合法性。而“事实合同订立”中，其意思表示并非直接通过语言或文字表达，而是通过实际行为（如支付定金、提供样品等）推断出来。

根据司法实践，“事实合同订立”符合合同成立的基本要件，在法律上具有同等效力。只要能够证明双方通过实际履行行为表明了合意，法院通常会认定合同有效成立。

“事实合同订立”的法律意义

1. 契合现代经济社会发展需求

在现代商事交易中，效率至上的原则要求交易活动必须快速、便捷地完成。“事实合同订立”方式顺应了这一趋势，通过简化缔约程序提高交易效率。特别是在电子商务等领域，“事实合同订立”的应用更是不可或缺。

2. 推动交易行为的便捷性

采用“事实合同订立”模式，当事人无需投入大量时间和精力进行文字谈判或签署繁琐的协议，从而显著降低了交易成本。这种做法尤其适合那些金额较小、风险较低、关系较为简单的交易活动。

3. 实现诚信原则的有效维护

虽然“事实合同订立”的意思表示具有隐含性，但在司法实践中，法院会基于诚实信用原则对当事人的行为作出合理解释。这种方式在一定程度上也促进了商业领域的诚信建设，维护了市场秩序的稳定。

4. 解决传统合同订立方式的法律漏洞

在些情况下，由于客观条件限制（如紧急情况、语言障碍等），传统的书面或口头合同订立方式难以适用。“事实合同订立”能够有效弥补这些不足，为当事人提供更灵活的选择空间。

“事实合同订立”的实践风险与防范措施

1. 常见法律风险的识别

- 合同成立要件争议：由于意思表示隐含性较强，容易引发关于合同是否成立的争议；

- 权利义务不清晰：缺乏明确的文字记载可能导致当事人对各自的权利义务存在不同理解；

- 举证难度较大：在发生纠纷时，证明“事实合同订立”所依据的具体行为往往需要更多证据支持。

2. 法律风险防范建议

（1）强化书面证据的辅助作用

在实际交易过程中，当事人可以通过签订补充协议、保留交易记录（如聊天记录、等）的方式来进一步确认双方的合意。这些材料可以作为“事实合同订立”的重要佐证。

论事实合同订立：重构与完善——以法律实务视角为切入点 图2

（2）健全内部合规管理制度

企业应当建立健全合同管理机制，明确“事实合同订立”适用范围和操作流程，并对关键交易行为进行记录和存档。要加强对员工的培训，提升其对“事实合同订立”风险的认知。

（3）合理运用电子数据证据

在现代电子商务环境下，可以通过采用区块链、电子签名等技术手段来固定交易记录，增强证据的可靠性和完整性。这些措施在司法实践中具有较高的证明效力。

（4）注重交易前的风险评估

在选择“事实合同订立”方式之前，当事人应当对交易对方的资信状况进行充分调查，并根据交易风险设置必要的保障机制（如分期付款、保证金等）。这有助于降低因合同履行问题可能带来的损失。

“事实合同订立”的法律完善路径

1. 健全相关法律规定

当前《中华人民共和国合同法》对于“事实合同订立”方式的适用范围和认定标准并未作出明确规定，导致司法实践中存在一定的法律适用争议。建议在未来的民商法典编纂过程中，对这一问题进行系统规范。

2. 完善相应的证据规则

针对“事实合同订立”中意思表示隐含性较强的特点，应当建立健全相关的证据规则，明确哪些行为可以作为合意的证明，并规定当事人举证的责任分配方式。

3. 加强司法实践指导

可以通过发布指导案例或出台司法解释的方式，统一“事实合同订立”的认定标准，为基层法院提供明确的操作指引。

“事实合同订立”作为现代商事交易中的重要现象，在促进交易便捷性的也带来了诸多法律问题和挑战。面对这一趋势，相关法律制度的完善和司法实践的创新显得尤为重要。当事人在采取“事实合同订立”方式时，应当结合自身的风险承受能力，采取必要的防范措施，确保自身合法权益不受损害。

随着经济形势的发展，“事实合同订立”的适用范围将进一步扩大，其理论研究也将不断深入。作为法律实务工作者，我们更需要加强对这一问题的研究，为当事人提供更加专业、全面的法律服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）