商场租赁合同中的条款及其法律应对

商场租赁合同中的条款？

在现代商业社会中，商场租赁合同是商家与商业地产 owner之间建立关系的重要法律文件。一些商场方为了追求自身利益最，常常在租赁合同中设置各种不公平的条款，这些条款通常被称为“条款”。条款的表现形式多种多样，但其核心特征是通过不平等的约定，加重承租方的责任和义务，减轻或免除己方的责任，从而损害承租方的合法权益。

从法律角度出发，详细分析商场租赁合同中常见的条款类型、其合法性问题以及承租方在面对此类条款时应如护自身权益，最终为构建公平合理的商业租赁关系提供法律建议。

商场租赁合同中的条款及其法律应对 图1

商场租赁合同中常见条款的表现形式

1. 租金支付与调整条款

些商场方会规定，租金必须按季度或按年支付，且在合同期内不得变更。租金上调幅度完全由商场单方面决定，承租方无任何协商权。这种条款严重违背了《中华人民共和国民法典》中关于合同双方权利义务平等的原则。

2. 经营时间控制条款

部分商场要求承租方必须在规定的时间段内营业，并强制实施统一的开关店时间。如果承租方未能遵守，将面额罚款甚至被解除合同。这种条款往往忽视了承租方根据市场需求灵活安排经营时间的权利。

3. 营业额抽成比例条款

一些商场要求承租方将一定比例的营业额作为管理费或服务费上交，并且该比高于市场平均水平。这种条款增加了承租方的经营成本，削弱其盈利能力。

4. 保证金扣留与返还条款

商场方可能会收取高额保证金，并在合同解除时以各种理由拒绝退还。这种行为违反了《中华人民共和国担保法》，构成了对承租方财产的不当占有。

5. 违约责任加重条款

商场方通常会在租赁合同中规定，任何轻微的违约行为都将导致承租方承担巨额违约金或赔偿责任，而商场自身的违约行为却仅需承担象征性的赔偿。这种条款严重失衡，不符合公平原则。

商场租赁合同中的条款及其法律应对 图2

条款的合法性分析

根据《中华人民共和国民法典》第548条至第51条的规定，合同双方应当遵循公平原则，不得利用优势地位设置不公平条款。如果商场方通过条款加重承租方责任，则这些条款可能被认定为无效。

- 如果租赁合同中一条款的内容违反了法律的强制性规定或公序良俗，则该条款自始无效。

- 承租方可以依据《民法典》第534条，主张商场方因单方面加重其责任而构成缔约过失。

《中华人民共和国消费者权益保护法》和《商业租赁管理办法》等法律法规也为承租方提供了进一步的法律支持。

- 商场方不得通过格式合同限制承租方的经营自主权。

- 承租方有权要求商场方在租金、服务费等方面进行合理说明。

承租方应对条款的策略

面对商场租赁合同中的条款，承租方可以从以下几个方面入手维护自身权益：

1. 审慎签订合同前的风险评估

在签订租赁合同之前，承租方应当仔细阅读合同内容，并对可能存在争议的条款提出异议。必要时，可以专业律师进行合法性审查。

2. 协商修改不合理条款

如果商场方拒绝修改条款，承租方可以通过友好协商的争取更公平的条款设置。可以约定租金调整机制、灵活的经营时间安排等。

3. 保留证据，必要时提起诉讼

在履行合同过程中，承租方应当妥善保存所有交易记录和沟通往来，特别是关于条款执行的相关证据。如果因条款遭受损失，承租方可以通过法律途径要求商场方赔偿。

4. 寻求行业组织或监管部门的帮助

部分商业租赁纠纷可以通过行业协会调解或向当地商务部门投诉解决。承租方应当积极利用这些渠道维护自身权益。

构建公平的租赁关系

为了避免条款的出现，建议商场方和承租方在签订合采取以下措施：

1. 平等协商：双方应本着互利共赢的原则制定合同内容。

2. 明确权利义务：通过清晰的条款界定双方的权利和义务，避免模糊表述。

3. 引入第三方监管：可以邀请公证机构或律师全程参与合同签订，确保其公平合理。

商场租赁合同中的条款不仅损害了承租方的合法权益，也破坏了商业市场的公平竞争秩序。通过法律手段加强对条款的规制，不仅是保护承租方权益的必要之举，也是推动商业地产市场健康发展的关键因素。随着《民法典》等相关法律法规的进一步实施，商场与承租方之间的关系将更加趋于公平和谐。

以上内容力求在专业性和可读性之间找到平衡，旨在为相关从业者和法律人士提供参考价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）