居间合同纠纷案由已经取消：法律修订与实务影响

居间合同纠纷案由取消的背景与意义

在现代商事活动中，居间合同作为一种重要的民事合同形式，在促进交易、节约成本方面发挥着不可替代的作用。随着我国法律体系的不断完善和司法实践的深入发展，对民事案件案由进行了系统性的修订，其中之一便是取消了“居间合同纠纷”这一单独的案由分类。这一举措引发了法学界和实务界的广泛关注与讨论。

从《中华人民共和国民法典》的相关规定出发，结合《民事案件案由规定》的具体内容，详细分析“居间合同纠纷案由已经取消”的法律背景、现实意义以及对司法实践的影响，并为广大法律从业者提供相应的实务建议。

居间合同纠纷案由已经取消：法律修订与实务影响 图1

“居间合同纠纷案由取消”的法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定

根据《民法典》第九百六十一条至第九百六十五条的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从法律规定来看，居间合同纠纷本质上属于合同纠纷的一种类型。在此前的《中华人民共和国合同法》中，“居间合同”被单独列为一章（），并作为一个相对独立的法律概念存在。

2. 案由调整的背景

在2021年公布了《民事案件案由规定》，其中将“居间合同纠纷”作为第三级以上案由单独列明。随着近年来商事活动的复杂化和多样化，“居间合同”与其他类型的合同之间的界限逐渐模糊，一些新型纠纷难以准确归类为单纯的居间合同纠纷。

居间合同纠纷案由已经取消：法律修订与实务影响 图2

3. 修订的理论依据

在司法实践中，许多案件虽然表面上涉及居间关系，但其实质争议往往与委托合同、代理合同或其他民事法律关系交织在一起。在商事活动中，居间人可能扮演经纪人、中介人或顾问的角色，导致纠纷类型具有复合性。单独设立“居间合同纠纷”案由不利于案件的准确分类和统一裁判标准。

“居间合同纠纷案由取消”的现实意义

1. 提升司法效率

取消独立的“居间合同纠纷”案由后，人民法院在审理相关案件时可以更加注重对具体法律关系的分析，避免因案由分类过细而导致的程序复杂化。这有助于提升司法效率，减少当事人诉累。

2. 统一裁判标准

案由的调整使得法官在处理涉及居间关系的纠纷时能够跳出传统的“居间合同”框架，从更广泛的法律视角进行分析和判断。在涉及居间人与委托人间的报酬支付争议、违约责任认定等问题上，可以直接适用《民法典》中关于合同履行、违约责任的一般规定。

3. 适应商事活动的新变化

随着电子商务、网络平台经济等新型商业模式的兴起，居间关系呈现出多样化的形态。取消独立案由可以更好地适应这些新变化，确保法律规定的适用更加灵活和具有包容性。

“居间合同纠纷案由取消”对实务的影响

1. 案件定性的难度增加

案由的取消使得法官需要在具体案件中更仔细地分析当事人之间的法律关系。在涉及网络平台中介服务的纠纷中，可能需要区分是单纯的居间关系还是包含代理、委托等多种法律关系。

2. 对当事人举证能力的要求提高

在没有明确案由分类的情况下，当事人需要更加清晰地界定争议的核心问题，并提供充分的证据证明其主张。这无疑对当事人的诉讼能力和律师的专业水平提出了更高要求。

3. 对法官专业素养的考验

案由取消后，法官在审理案件时需要具备更高的法律素养和更强的综合分析能力，尤其是在处理复杂商事纠纷时，需要准确识别和适用相关法律规定。

应对案由取消的实务建议

1. 正确理解《民法典》的相关规定

法律从业者应当深入学习《民法典》中关于居间合同的规定，尤其是第九百六十一条至第九百六十五条的内容。这些条款为处理居间关系提供了基本的法律框架。

2. 注重案件事实的分析

在具体案件中，律师和法官应当着重分析当事人之间的实际法律关系，而不应过分依赖传统的案由分类。在涉及中介服务费争议的案件中，需要结合合同的具体约定和履行情况来进行判断。

3. 加强案例研究与

司法实务界应当加强对取消独立案由后居间合同纠纷典型案例的研究，裁判规则，形成统一的裁判标准，避免因法律适用不一致而影响司法公信力。

对未来的展望

“居间合同纠纷案由已经取消”这一调整反映了我国民事法律体系的不断完善和司法实践的深化发展。虽然这一变化给实务工作带来了新的挑战，但其长远意义在于推动法律适用更加灵活、统一，并更好地适应现代社会的发展需求。

随着《民法典》的全面实施和相关司法解释的出台，居间合同纠纷案件的审理将更加规范化、专业化。法律从业者需要与时俱进，不断提升自身的专业素养，以应对这一领域的新变化和新挑战。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）