黑白合同纠纷案例分析：从担保责任到司法冻结的风险揭示

在现代商业活动中，合同是连接双方当事人的重要法律文件，其合法性和公平性直接关系到交易的顺利进行。在实际操作中，由于种种原因，黑合同与白合同的纠纷时有发生。“黑白合同”，指的是同一事项存在两份或多份内容不一致的合同，其中一份为双方真实意思表示的“白合同”，而另一份则可能因违法或其他原因被认定为无效或未履行的“黑合同”。这种现象不仅扰乱了市场秩序，还可能导致企业或个人承担不必要的法律责任。以 recent update 中提到的“常铝股份控股股东股份再遭司法冻结”案例为基础，结合法律条款和行业实践，深入分析黑白合同纠纷的本质、表现形式以及解决途径，并通过具体案例揭示担保责任与司法冻结之间的关联。

黑白合同纠纷概述

1. 黑合同与白合同的定义

黑白合同纠纷案例分析：从担保责任到司法冻结的风险揭示 图1

黑合同通常是指未经合法程序或违反法律法规签订的合同，其内容可能损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。而白合同则是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力的正式合同。

2. 黑白合同的基本特征

黑白合同纠纷案例分析：从担保责任到司法冻结的风险揭示 图2

- 形式多样性：黑白合同可以表现为阴阳合同、真假合同或其他变种形式。

- 内容冲突性：黑合同和白合同在关键条款上可能存在显著差异，价格、履行方式或担保责任等。

- 违法性：黑合同往往涉及违法操作，如恶意串通、损害第三人利益等。

3. 黑白合同纠纷的常见情形

- 建设工程领域中的“阴阳合同”现象。

- 商品交易中为规避税费而签订的双份合同。

- 担保关系中的主合同与从合同冲突。

黑白合同纠纷案例分析

1. 常铝股份控股股东股份被司法冻结案

案例背景：

常铝股份（02160）近日公告称，其控股股东齐鲁财金所持公司股份被司法冻结。具体而言，齐鲁财金为旗下子公司财金国贸有限公司提供连带责任担保，因日照金贸资产管理有限公司提起诉讼并申请财产保全，导致齐鲁财金持有的常铝股份部分股权被司法冻结。

纠纷焦点：

- 子公司（财金国贸）与第三方（日照金贸资产管理有限公司）之间的购销合同纠纷。

- 作为担保方，齐鲁财金是否因主合同无效而承担连带责任。

2. 黑白合同在担保中的体现

- 担保合同是主合同的从合同，其效力依附于主合同。如果主合同存在黑白合同问题（价格条款不一致），则可能影响担保人的责任认定。

- 在本案中，若财金国贸与日照金贸之间的购销合同涉及黑合同，则齐鲁财金作为担保人可能因主合同无效而被免责。

3. 司法冻结背后的法律逻辑

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条和相关司法解释，法院可以依法对当事人的财产采取保全措施。在本案中，日照金贸申请财产保全并获得支持，说明其具备初步的证据优势或胜诉可能性。

黑白合同纠纷的风险与防范

1. 企业面临的法律风险

- 担保责任因主合同无效而被免除。

- 股权或资产被司法冻结，影响企业的正常运营。

- 企业声誉受损，难以获得新的商业机会。

2. 个人面临的法律风险

- 控股股东或法定代表人可能面临直接的财产损失。

- 如涉嫌恶意串通或损害他人利益，可能承担刑事责任。

3. 防范措施

- 在签订合确保合同内容真实、合法，避免因黑白合同问题引发纠纷。

- 作为担保方，在提供担保前应充分审查主合同的合法性，并要求对方提供真实有效的合同文本。

- 如已涉及纠纷，及时寻求专业法律帮助，通过诉讼或仲裁途径维护自身权益。

黑白合同纠纷作为一种复杂的法律现象，在商业活动中具有一定的隐蔽性和危害性。案例分析表明，担保关系中的黑白合同比主合同的影响更为深远，可能导致担保人承担不必要的法律责任。企业在经营过程中应提高法律意识，严格审查合同内容，避免因合同瑕疵而陷入法律风险。司法机关也应在处理此类案件时，严格按照法律规定，确保市场秩序的公平与正义。

我们希望读者能更深入地理解黑白合同纠纷的本质及其对商业活动的影响，并从中吸取教训，规避类似问题的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）