合同订立与定立：概念、区别及法律意义

在法学领域中，"合同订立"与"定立合同"这两个术语常被提及，但它们之间的关系和区别却并不总能明确区分。尤其是在实际法律实践中，许多人在面对合往往会混淆这两个概念，甚至误认为两者是同一回事。这种混淆可能会导致许多潜在的法律纠纷或误解。准确理解"订立合同"和"定立合同"的概念及其区别，对于法律从业者、企业法务人员以及普通公民而言都具有重要的现实意义。

从概念、过程及实际案例入手，系统地分析合同订立与定立的区别，并结合相关法律规定及司法实践，探讨其在实际法律操作中的重要性。通过对这一话题的深入研究，旨在帮助读者更好地理解合同术语的具体含义，避免在实践中因概念模糊而产生不必要的法律风险。

合同订立与定立合同的基本概念

合同订立与定立：概念、区别及法律意义 图1

1. 合同订立的概念

“合同订立”是合同法中的核心概念之一。根据《中华人民共和国合同法》（已废止的法律，但部分内容仍可作为参考）的规定，合同订立是指双方或多方当事人通过平等协商，就某项民事权利义务关系达成一致意思表示的过程。这一过程通常包括要约与承诺两个阶段。

在司法实践中，合同订立的核心在于意思表示的一致性。在商业交易中，买方发出商品的要约（如“愿意以10元人民币你公司生产的A型号笔记本电脑”），而卖方接受该要约并作出承诺（如“同意以10元人民币将A型号笔记本电脑出售给你”），双方的意思表示一致后，合同即告订立。

2. 定立合同的概念

“定立合同”这一表述在法律文献中并不常见，更多情况下它是与“订立合同”混用的一个词。从语义上看，“定立”带有“确定、固定”的意味，因此可以理解为双方当事人对某种民事关系作出明确约定的过程。

简单而言，定立合同与合同订立之间并无本质区别，只是表述不同而已。实践中，很多人将“定立合同”作为“订立合同”的同义词使用，特别是在口语表达中更为常见。在某些法律培训课程或商业谈判中，可能会听到“我们需要尽快定立一份正式的销售合同”的说法。

3. 概念辨析

虽然二者在实际使用中常被混用，但从严格意义上讲，“订立合同”更强调合同形成的过程性，而“定立合同”则更倾向于结果导向。在学术研究或司法判决中，我们会详细分析合同订立的各个步骤（如要约、承诺）以及期间可能产生的法律问题；而在日常商业活动中，人们更关注的是最终是否成功“定立”了合同。

尽管两者在大多数情况下可以互换使用，但在某些特定语境下还是有必要进行区分。在合同纠纷案件中，法院可能会重点审查合同订立过程中是否存在意思表示瑕疵（如欺诈、胁迫）等问题；而在商业谈判成功的报告中，则更倾向于强调最终完成了“定立”合同的结果。

合同订立与定立的过程及法律特征

1. 合同订立的基本过程

合同订立通常包括以下几个步骤：

要约：一方（要约人）向另一方（受要约人）发出希望与其建立某种民事关系的建议或信息。甲公司向乙公司发函称“愿以每台50元的价格你公司生产的B型机器设备”。

承诺：受要约人对要约内容表示完全接受的意思。乙公司回函同意以每台50元的价格将B型机器设备出售给甲公司。

合意达成：双方通过要约和承诺的形成了意思表示一致，合同即告订立。

需要注意的是，并非所有民事法律行为都需要经过“要约”和“承诺”这两个阶段。在即时交易中（如当面商品或服务），可能会直接进入合意达成阶段，而无须严格区分要约和承诺的具体过程。

2. 定立合同的基本要求

定立合同与合同订立虽然表述不同，但在实际操作过程中，仍需满足一定的法律条件。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一个有效的合同必须具备以下要素：

主体适格：双方当事人必须具有相应的民事行为能力。

意思表示真实：双方的意思表示必须是真实、自愿的，不得存在欺诈或胁迫等情况。

内容合法：合同的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗（如不得约定从事非法活动）。

形式合法：某些类型的合同需要采取特定的形式（如书面形式），土地使用权转让合同必须采用书面形式订立。

3. 合同订立与定立的法律特征

从法律角度来看，合同订立和定立之间的关系可以被视为过程性描述与结果性表述的区别。具体而言：

合同订立更强调双方当事人通过平等协商建立民事权利义务关系的具体过程。这一过程中会涉及到要约、承诺等关键环节。

定立合同则更多地指向最终的结果——即双方达成一致意思表示，形成了具有法律约束力的合同文本。

在司法实践中，当发生合同纠纷时，法院不仅会审查最终订立的合同内容是否合法有效（定立结果），还会追溯整个订立过程是否存在违法或不当行为（如是否存在欺诈、胁迫）。这种全过程的审查机制有助于保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。

合同订立与定立的区别及法律意义

1. 概念侧重点的不同

合同订立侧重于合同形成的过程，强调双方当事人如何通过协商达成一致意思表示。

定立合同则更关注最终的合同结果，即合同是否已经正式成立并具备法律效力。

2. 实践应用中的区别

从实际操作的角度来看，合同订立与定立的区别主要体现在以下几个方面：

证据作用：在合同纠纷案件中，合同订立过程中的相关证据（如往来函件、聊天记录）往往具有重要的证明意义。在分析是否存在欺诈或胁迫行为时，这些证据可以作为关键依据。

责任承担：如果在合同订立过程中存在瑕疵（如一方隐瞒重要信息），另一方可能主张该合同无效或要求赔偿损失。而定立后的合同履行则主要涉及违约责任的承担问题。

法律程序差异：当发生合同纠纷时，法院可能会根据订立过程中的具体情况来确定是否存在意思表示不真实等问题。而在审查定立结果是否合法有效时，则会侧重于分析合同内容是否符合法律规定。

3. 法律意义

准确区分合同订立与定立不仅有助于避免语义混淆，还能在实际法律操作中发挥重要的指导作用：

帮助明确法律关系：通过区分订立过程与定立结果，可以更清晰地界定双方的权利义务关系。如果合同尚未正式订立（即定立前），某一事件的发生可能导致合同未成立或无效。

防范法律风险：在订立过程中注意规避法律风险（如严格审查对方面临的法律瑕疵），能够有效预防合同纠纷的发生。

指导司法实践：法院在审理案件时，也会根据合同订立与定立的不同侧重点来进行事实认定和法律适用。在分析是否构成表见代理或是否适用情事变更原则时，均需要考察订立过程中的具体情况。

案例分析与实际应用

1. 案例背景

假设甲公司与乙公司达成口头协议：甲将向乙提供一批原材料，乙则以加工后的成品回货。双方约定交货地点在乙公司所在地，并未签订书面合同。后因市场价格波动，甲提出提高原材料价格，遭到乙的拒绝。最终双方未就价格调整达成一致，并且乙单方面终止了合作关系。

合同订立与定立：概念、区别及法律意义 图2

2. 关键问题

合同是否成立：虽然双方达成了口头协议，但在没有进一步书面确认的情况下，是否存在定立完成的问题？

违约责任认定：如果合同未正式订立（即未定立），乙是否需要承担相应责任？

3. 法律分析

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同成立与否不仅取决于双方是否有意思表示一致，还要看是否具备特定的形式要件。在上述案例中：

如果双方的口头协议已经符合了合法有效的基本要求（如合意达成、内容不违法），则可以认定为合同已定立。

如果未订立书面合同而需要履行某种特殊形式，则可能导致合同无效或未成立。根据法律规定，建设工程合同必须采取书面形式订立，否则可能被视为无效。

在实际纠纷中，法院会综合考虑订立过程中的具体情况来判定是否存在有效的合同关系。

与建议

通过对合同订立与定立的区分及其法律意义的探讨，可以看出准确理解和把握这两个概念的重要性。律师或法律顾问在处理相关事务时，应当特别注意以下几点：

在实际操作中，尽可能通过书面形式确认双方的意思表示内容，以减少履行过程中的争议。

对于复杂交易，建议在订立合同前进行详细的法律尽职调查，确保不存在影响合同效力的关键问题。

在发生合同纠纷时，律师应全面审查订立过程和定立结果，以便准确适用法律、维护当事人的合法权益。

正确认识合同订立与定立的区别不仅有助于提高实务操作的规范性，还能有效防范法律风险，促进经济活动健康有序地开展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）