订立合同条款：法律定义、认定标准与应对策略

订立合同的“条款”？

在现代商业社会中，合同是双方或多方当事人为了明确权利义务关系而达成的协议。在某些情况下，合同中的某些条款可能会显失公平，甚至涉嫌违法。这些条款通常被称为“条款”。“条款”，是指格式合同提供方单方面制定的、未与相对人充分协商的条款，其主要内容往往具有减免自身责任、加重相对人义务或排除相对人主要权利的特点。

根据《中华人民共和国合同法》（现已被《民法典》取代）的相关规定，格式合同的制定方应当遵循公平原则，不得利用其优势地位订立不合理的条款。在实际商业活动中，“条款”屡见不鲜。某些商家在提供服务或商品时，会在格式合同中加入“概不负责”的承诺，或者要求消费者承担超出合理范围的责任。这些条款不仅损害了消费者的合法权益，也可能引发法律纠纷。

从法律角度出发，详细分析订立合同中的条款的定义、认定标准及其法律后果，并探讨如何在实际操作中规避此类风险。

订立合同条款：法律定义、认定标准与应对策略 图1

“条款”的法律定义与特征

根据《民法典》第四百九十一条至第四九十六条的规定，格式合同是指一方为了重复使用而预先拟定，并未与对方协商的条款。并非所有格式合同都是“条款”。只有当这些格式条款符合以下情形时，才能被认定为“条款”：

1. 免除自身责任：某科技公司单方面在格式合同中规定，“客户因使用本平台服务而产生的任何间接损失，本公司不承担任何责任。”这种条款明显加重了客户的负担，减轻了自己的义务。

2. 加重对方责任：在房屋装修合同中，承包方要求业主支付“违约金”，但如果出现质量问题导致返工，却未约定承包方应承担相应的赔偿责任。这种条款显然是不公平的。

3. 排除对方主要权利：某些格式条款甚至会直接剥夺相对人的合法权利。某电商平台规定，“消费者不得以任何理由要求退货或更换商品。”这种条款显然违反了《消费者权益保护法》的相关规定。

需要注意的是，《民法典》明确规定，如果合同中存在显失公平的条款，相对人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。

“条款”的认定标准

在司法实践中，认定“条款”需要结合具体案件事实和法律规定。以下是常见的认定标准：

1. 是否存在不公平性：判断条款是否公平是认定“条款”的核心依据。如果合同某一条款明显损害了相对人的利益，且不符合交易习惯，则可以认定其为不公平。

2. 是否履行了说明义务：根据《民法典》第四百九十六条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，并采取合理方式提请对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果格式合同提供方未尽到提示义务，则可能被认定为“条款”。

3. 是否符合法律规定：某些“条款”可能直接违反法律、行政法规的强制性规定。某培训机构要求学员签署协议，“若学员中途退学，需支付全部培训费用。”这种条款因限制了消费者的合法退学权，可能被认定为无效。

“条款”的法律后果

一旦某项条款被认定为“条款”，将产生以下法律后果：

1. 条款无效：根据《民法典》第四百九十七条的规定，如果格式条款违反法律、行政法规的强制性规定或者公序良俗，则该条款自始无效。某健身房在会员协议中加入“会员不得中途退费”的条款，因限制了消费者的自主选择权，可能被认定为无效。

2. 合同整体无效：虽然较为罕见，但如果“条款”对合同的履行具有根本性影响，则可能导致整个合同无效。某银行在贷款合同中加入“客户不得提前还款”的条款，在司法实践中可能会被认定为无效。

3. 赔偿责任：如果因“条款”导致相对人遭受损失，格式条款提供方可能需要承担相应的赔偿责任。

如何避免订立“条款”

为了避免在订立合陷入“条款”的争议，以下几点建议可供参考：

1. 平等协商：合同双方应当本着公平原则进行充分协商，避免单方面制定不合理的条款。即使对于格式合同，提供方也应给予相对人修改或补充的机会。

2. 履行提示义务：根据《民法典》第四百九十六条的规定，提供格式条款的一方应当以合理方式提请对方注意与其有重大利害关系的条款，并按照对方的要求予以说明。在购房合同中，房地产开发企业应明确标出“不可抗力”条款的具体内容。

3. 法律审查：在制定或签署合建议聘请专业律师对合同条款进行合法性审查。这不仅可以避免潜在的法律风险，还能确保条款符合法律规定。

4. 合理设置违约责任：如果确有必要设定违约金或其他赔偿责任，应当确保其与实际损失相匹配，并符合公平原则。在租赁合同中约定“逾期支付租金需支付日万分之一的违约金”，这种约定通常是合理的。

典型案例分析

为了更好地理解“条款”的认定和处理方式，以下是一个真实的司法案例：

案例：某健身房会员协议纠纷案

2019年，某健身房推出了一项会员服务，并要求所有客户签署一份协议。该协议中包含一条：“会员不得提前解除合同，否则需支付剩余未履行期间的全部费用。”消费者李某在使用该项服务后，因个人原因希望退卡，但健身房拒绝退款，并要求其支付违约金。

法院判决：法院认为，该条款排除了消费者的合理退卡权，且加重了消费者的负担，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，因此认定该条款无效。李某无需支付违约金。

订立合同条款：法律定义、认定标准与应对策略 图2

“条款”的存在不仅损害了合同相对人的合法权益，也破坏了市场交易的公平性。作为合同提供方，应当严格遵守法律法规，避免滥用格式条款；而作为消费者或合作方，则应提高法律意识，对不合理条款及时提出异议或通过法律途径维护自身权益。

在《民法典》框架下，“条款”的认定和处理有了更加明确的法律规定。随着社会法治意识的提升，合同双方必将更加注重条款的公平性和合法性，从而推动市场交易秩序的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）