施工建设合同债权纠纷管辖问题探讨

在建筑和工程领域，施工建设合同是核心法律文件之一。这类合同通常涉及复杂的法律关系，尤其是在履行过程中出现争议时，如何确定案件的管辖权一直是实务中需要重点关注的问题。从《民诉法解释》的相关规定入手，探讨施工建设合同债权纠纷中的管辖问题，并结合的相关司法解释和案例分析，梳理实践中存在的争议点及解决路径。

施工建设合同债权纠纷的法律框架

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，施工建设合同纠纷属于民事合同纠纷的一种，其管辖问题主要依据《民诉法解释》第28条的规定。该条规定指出，建设工程合同纠纷由工程所在地法院管辖。这一规定明确了施工建设合同的核心争议点——工程质量、工程款支付、工期延误等问题，都应当以施工行为地作为确定管辖权的主要依据。

需要注意的是，《新民事案件案由规定理解与适用》明确将“建设工程施工合同纠纷”扩展至包括“建设工程价款优先受偿权纠纷”、“建设工程分包合同纠纷”等第四级案由。这意味着，在司法实务中，只要争议涉及施工建设过程中的权利义务关系，即使并非直接的施工合同，也可能被归入“建设工程施工合同纠纷”的范畴，从而适用不动产专属管辖。

施工建设合同债权纠纷管辖问题探讨 图1

实务中的争议与解决

1. 建设工程勘察和设计合同的管辖问题

根据理论界和实务部门的一般观点，建设工程勘察和设计合同虽然与施工建设密切相关，但其核心争议通常不涉及具体的施工行为。这类合同争议是否适用不动产专属管辖存在争议。

支持不动产专属管辖的观点：认为建设工程的整体性决定了勘察和设计工作也是施工过程的重要组成部分，理应纳入工程所在地法院的管辖范围。

反对观点：主张勘察和设计阶段的工作更多属于前期准备性质，与施工行为无直接关联，因此不应适用不动产专属管辖。

2. 工程款债权转让纠纷的管辖问题

随着建筑市场的发展，工程款债权转让现象日益普遍。在司法实践中，此类争议是否适用工程所在地法院管辖存在较大分歧。

支持观点：认为工程款债权的本质仍然与施工合同密切相关，转让行为不会改变其与施工行为地的关联性。

反对观点：主张债权人转让权利后，新的争议可能更多涉及合同履行后的结算问题，应允许当事人通过约定或其他方式确定管辖权。

3. 涉及分包和监理的纠纷

针对建设工程分包合同、装饰装修合同以及监理合同等纠纷的管辖问题，司法实践中通常认为这些合同属于施工合同法律关系的一部分，因而适用不动产专属管辖。的相关案例也明确支持这一观点。

管辖争议的解决路径

1. 司法解释的统一规范

当前，关于施工建设合同债权纠纷的管辖问题存在较大的地区差异和个案差异。为此，应当推动制定更加详细的司法解释，统一实务操作标准，避免同案不同判的现象。

施工建设合同债权纠纷管辖问题探讨 图2

2. 当事人意思自治的合理限制

虽然尊重当事人意思自治是民事诉讼的基本原则，但在涉及不动产专属管辖的特殊领域，仍需对当事人的协议选择权进行必要的限制。这既体现了法律对建筑市场的特别保护，也符合维护社会公共利益的要求。

施工建设合同债权纠纷的管辖问题不仅关系到案件的具体处理，更影响着整个建筑市场的健康发展。在尊重法律规定和司法实践的基础上，应当进一步明确各类建设工程相关合同的管辖规则，减少争议，提高司法效率。未来的工作重点应放在推动法律统加强部门协调以及完善案例指导制度等方面，为建筑市场的发展提供更加坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）