从法律视角解析虚假宣传与诈骗的界限及责任追究

“虚假宣传就相当于诈骗”，这一论断在近年来的司法实践中频繁被提及。随着市场经济的发展和消费者权益保护意识的增强，虚假宣传行为不仅引发了消费者的强烈不满，也逐渐成为法律规制的重点对象。“虚假宣传”与“诈骗”之间的界限究竟何在？如何界定两者的法律关系？从法律专业角度出发，系统阐述这一命题，揭示其背后的法律逻辑与实践意义。

从法律视角解析虚假宣传与诈骗的界限及责任追究 图1

对“虚假宣传就相当于诈骗”的认识与理解

“虚假宣传”，是指经营者通过广告或其他进行引人误解的宣传行为。这种行为的主要目的是吸引消费者其产品或服务，但却并未如实告知相关信息。而“诈骗”则是以非法占有为目的，使用欺骗手段骗取他人财物的行为。

“虚假宣传”与“诈骗”在本质上都涉及到信息不对称的问题。经营者通过隐瞒事实真相或夸大其词的，误导消费者做出与其真实意思相违背的交易行为。这种行为的本质是对消费者知情权和选择权的侵害。

虽然两者在手段上有相似之处，但它们之间也存在显著差异：

1. 行为主体：虚假宣传的主体通常是企业经营者，而诈骗犯罪的主体可以是个人或组织。

2. 手段形式：虚假宣传主要通过广告、宣传册等进行，而诈骗则多采用虚构事实、隐瞒真相的。

3. 法律后果：虚假宣传一般构成民事侵权或行政违法，而诈骗则是刑事犯罪。

“虚假宣传就相当于诈骗”的说法，在一定程度上反映了两者的共性，但将其等同起来并不完全准确。这种简单化的表达，可能会误导公众对相关法律问题的理解。

虚假宣传行为的法律界定及其与诈骗罪的区别

为了准确定位虚假宣传行为的法律性质，我们需要从以下几个方面进行分析：

（一）虚假宣传的法律定义与表现形式

根据《反不正当竞争法》的规定，虚假宣传是指经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假表示。具体表现为以下几种情况：

1. 虚构事实：如声称产品具有某种功效或特性，而并不存在。

2. 夸大其词：将产品的优势进行不切实际的渲染，使得消费者产生错误认知。

3. 隐瞒真相：故意回避某些重要的信息，误导消费者做出判断。

（二）诈骗罪的概念与构成要件

诈骗罪是刑法中规定的一种侵财犯罪。根据《刑法》第26条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

诈骗罪的构成要件包括：

1. 主体：一般主体，凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。

2. 主观方面：必须出于故意，并且以非法占有为目的。

3. 客体：侵犯的是公私财产的所有权关系。

4. 客观方面：实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，导致他人自愿交付财物。

（三）虚假宣传与诈骗罪之间的联系

1. 手段行为 vs 独立犯罪：虚假宣传是诈骗的一种手段行为，但并非所有的虚假宣传都构成诈骗罪。只有当虚假宣传具备刑法规定的构成要件时，才可能被认定为诈骗犯罪。

2. 目的不同：虚假宣传的直接目的是为了提高销售量或市场占有率；而诈骗罪的目的则是为了非法占有他人财物。

3. 行为后果：虚假宣传通常会损害消费者的利益，但其社会危害性相对较小。如果将虚假宣传与诈骗等同起来，可能会导致过重打击。

司法实践中如何认定虚假宣传与诈骗的关系

（一）司法解读的角度

在司法实践中，法院通常从以下几个方面来判断虚假宣传是否构成诈骗：

1. 行为人的主观故意：是否具有非法占有他人财物的目的？

2. 行为手段的欺骗性：是否采用了足以使一般人陷入误解的方法？

3. 行为后果的影响：是否造成了实际损失？

（二）典型案例分析

某知名保健品公司被指控虚假宣传案件：

该企业通过夸大其产品具有治疗多种疾病的效果，吸引大量消费者。经调查发现，这些产品的实际功效与宣传不符。法院最终认定，该公司的行为构成诈骗罪。

从这一案例可以看出：

1. 虚构疗效：该企业的宣传内容严重偏离事实。

2. 主观故意明显：公司明知其产品不具备声称的功效。

3. 造成损失：消费者因无效产品而遭受经济损失。

（三）法律实务中的难点

法律实践中，虚假宣传与诈骗的界限往往比较模糊。这主要体现在：

1. 证据认定：如何证明行为人主观上具有非法占有目的？

2. 因果关系：虚假宣传行为与消费者的财产损失之间是否具备直接因果关系？

虚假宣传构成诈骗罪的法律依据及其边界

（一）法律条文梳理

从现行法律来看，涉及虚假宣传与诈骗关系的主要法律依据包括：

1. 《反不正当竞争法》第8条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。”

2. 《刑法》第26条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”

（二）边界与例外情形

并非所有的虚假宣传都会构成诈骗罪。需要特别注意的是：

1. 主观故意的认定：行为人是否具有非法占有目的，是区分两者的关键。

2. 情节轻微的情形：如果虚假宣传的行为情节较轻，未造成严重后果，则更多地属于民事或行政违法行为。

（三）司法适用标准

在具体案件中，法院通常会综合考虑以下几个因素：

1. 涉案金额：是否达到诈骗罪的立案追诉标准。

2. 受害人人数：是否涉及众多消费者。

3. 社会危害性：虚假宣传行为对市场秩序的影响程度。

对“虚假宣传就相当于诈骗”的反思

（一）这种说法的危害

简单地将二者等同起来，可能会导致以下几个问题：

1. 法律适用过严：可能把本来属于民事或行政违法的行为，升级为刑事犯罪处理。

2. 公众认识偏差：容易使社会公众产生误解，误以为所有虚假宣传都是诈骗行为。

（二）正确的认识

虚假宣传和诈骗虽然存在一定的联系，但它们在法律性质、构成要件等方面均有所不同。正确认识两者的区别，对于合理适用法律具有重要意义。

1. 区分类别：明确虚假宣传属于不正当竞争行为，而诈骗罪则是侵财犯罪。

2. 准确界定范围：避免将一般违法行为与刑事犯罪混淆。

构建虚假宣传与诈骗关系的正确认知框架

为了更好地理解虚假宣传和诈骗之间的关系，建议从以下角度建立认知框架：

（一）法律属性区分

| 项目 | 虚假宣传 | 诈骗罪 |

|-|--|-|

| 法律依据 | 《反不正当竞争法》 | 《刑法》第26条 |

| 主观要件 | 不需要非法占有目的 | 必须具有非法占有目的 |

从法律视角解析虚假宣传与诈骗的界限及责任追究 图2

| 客观行为 | 虚假宣传商品或服务性质 | 虚构事实或隐瞒真相骗取财物 |

| 法律后果 | 民事赔偿、行政处罚 | 刑事责任 |

（二）交叉与竞合问题

在少数情况下，虚假宣传可能与诈骗罪发生竞合。当虚假宣传具备诈骗罪的构成要件时，应根据具体情况认定其为诈骗行为。

与建议

通过对虚假宣传和诈骗关系的分析，我们可以得出以下

1. 存在交叉但非同一概念：两者在表现形式上有相似之处，但法律性质不同。

2. 正确认知区分两者：

- 明确虚假宣传属于不正当竞争行为；

- 诈骗罪则是以非法占有为目的的侵财犯罪。

（二）实践中的建议

1. 规范执法尺度：在处理虚假宣传案件时，应严格按照法律规定区分罪与非罪。

2. 加强法治宣传：通过案例解读等形式，帮助公众正确认识两者的区别。

通过对虚假宣传与诈骗关系的深入分析，可以更好地指导司法实践，确保法律适用的准确性和公正性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）