事实上无法履行解除合同|合同履行障碍与解除权的法律适用

在现代商事活动中，合同履行是双方当事人实现权利义务的核心环节。在实际商业运作中，由于各种主客观因素的影响，合同的实际履行往往面临诸多挑战。当一方因故无法按约履行合另一方往往会援引相关法律规定主张解除合同的权利。这种情形下，“事实上无法履行解除合同”这一法律概念便频繁出现在司法实践中。围绕这一主题展开深入探讨。

“事实上无法履行解除合同”

“事实上无法履行解除合同”，是指在合同订立后，由于出现不可抗力或其他障碍，导致合同义务的实际履行成为不可能或不合理，从而允许受损方解除合同的法律制度。这种解除权是基于客观情况的变化，而非主观意愿的选择。

根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”在具体实务中，法院还会综合考察以下要件：

事实上无法履行解除合同|合同履行障碍与解除权的法律适用 图1

1. 合同履行的可实现性和可行性

2. 履行障碍是否属于根本违约

3. 阻碍履行的责任归属

4. 解除权行使的及时性

通过典型案例分析可以发现，“事实上无法履行”的认定往往需要进行个案判断，需结合合同的具体约定、履行现状及商业环境的变化等因素综合考量。

“事实上无法履行”情形概述

司法实践中，“事实上无法履行解除合同”的情况主要可分为以下几类：

（一）基于不可抗力的解除

典型案例：A公司与B公司施工合同纠纷案。因新冠疫情暴发导致建筑材料供应链中断，工程项目无法按期复工。法院认为，在采取合理措施的前提下仍无法实现项目进度目标时，属于不可抗力情形，允许承包方解除部分合同义务。

（二）基于商业环境变化的解除

典型案例：C贸易公司与D制造企业采购合同纠纷案。因国际原油价格断崖式下跌导致产品市场需求剧减，买卖双方订立之初约定的交易条件已不现实。法院判决认为，在未改变商品基本属性的前提下，允许买方解除部分订单。

（三）基于履行障碍的解除

典型案例：E建筑企业与F业主商品房预售合同纠纷案。因城市规划调整导致建设用地无法取得相关证照，严重影响项目进度。法院支持了购房者解除合同的诉请，并判令开发商返还已付购房款及相应利息。

法律适用的核心要点

在审理“事实上无法履行解除合同”案件时，法官应当重点关注以下问题：

事实上无法履行解除合同|合同履行障碍与解除权的法律适用 图2

（一）解除条件是否成就

具体包括：

1. 是否存在客观障碍

2. 阻碍因素是否为不可归责于双方的原因

3. 阻碍程度是否影响到合同的根本目的

（二）解除权的行使程序

1. 解除通知的形式和内容要求

2. 通知送达的时间及时性

3. 是否有单方解除权或需经协商一致的情形

（三）损失赔偿范围的确定

在允许解除的法院还需合理界定各方责任，并根据公平原则平衡双方利益。

实务中的风险防范建议

为避免陷入“事实上无法履行”的困境，商业主体应当采取积极预防措施：

1. 审慎合同谈判：在签订合充分评估潜在风险因素。

2. 完善条款设计：合理设置不可抗力条款、变更条件及退出机制。

3. 加强沟通协商：在发现履行困难时及时寻求共识解决方案。

4. 健全应急预案：建立应对突发事件的快速响应机制。

“事实上无法履行解除合同”这一制度设计体现了法律对现实问题的关注与回应。在具体适用过程中，既要遵循法律规定的原则和精神，也要充分考虑商事交易的实际需求。随着市场经济环境的不断变化，相关理论与实践仍需持续深化和完善，以更好地服务于社会经济发展大局。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）