双方实际履行变更合同|合同履行变更的法律实务分析

何为"双方实际履行变更合同"?基本概念与法律界定

在现代商事活动中，由于市场环境瞬息万变，交易复变，合同当事人在订立合同后往往需要根据实际情况对合同内容进行调整。这种调整既可能是基于双方协商一致的合意，也可能是因情势变更等法定事由所致。而"实际履行变更合同"这一概念，则重点在于强调合同变更后的条款已经在事实上得到了双方的实际履行。

从法律定义上看，"双方实际履行变更合同"是指在原有合同基础上，经过双方当事人协商达成新的合意，并对原合同的部分或全部内容进行修改，这种变更已经通过双方的实际履行行为得到确认和实施。与单纯的口头协议不同，实际履行变更合同需要通过具体的行为来证明变更内容的效力。

在司法实践中认定是否构成"实际履行变更合同"，需要综合考察以下几个方面的事实：1）双方是否有明确的合意；2）变更后的内容是否已经开始执行；3）这种执行是否具有连续性和稳定性；4）是否存在其他证据佐证变更事实的存在。

双方实际履行变更合同|合同履行变更的法律实务分析 图1

实际履行变更合同的构成要件与法律效力

根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定："当事人协商一致，可以变更合同。"在司法实践中，单纯达成合意并不足以直接认定为实际履行变更合同，还需要考察双方后续的实际行为是否已经将变更内容付诸实施。

从法律实务的角度来看，构成实际履行变更合同需要满足以下要件：

1. 明确的合意：双方就变更事项达成一致。这可以通过书面形式（如补充协议）、口头约定或通过等通讯方式确认。

2. 实际履行行为：变更后的权利义务已经开始被实际执行。在建筑施工合同中，发包方已经按照新的结算标准支付了部分工程款，承包方也按照新的进度要求进行了施工操作。

3. 变更内容的可履行性：变更后的内容应当具有可履行性，并且不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。

4. 变更后的履行具有性和稳定性：在变更事项实施过程中，双方均持续按照新的约定履行义务。

实际履行变更合同一旦成立，其法律效力等同于原合同。变更后的内容对双方具有约束力，除非存在可撤销或无效的事由。在发生争议时，变更后的履行事实可以作为主张权利的重要依据。

司法实践中认定"实际履行变更合同"的关键考量因素

在司法审判中，法院通常会从以下几个方面来综合判断是否构成实际履行变更合同：

1. 双方行为的连贯性：考察合同履行过程中是否存在前后一致的实际操作。在发生争议前，双方是否已经按照变更后的内容持续履行了较长时间。

2. 交易惯例与行业惯：特定行业的交易惯例可以作为判定事实履行的重要参考因素。如果类变更事项在行业内普遍采取事后确认的方式，则法院可能会据此作出更倾向于实际履行的认定。

双方实际履行变更合同|合同履行变更的法律实务分析 图2

3. 书面证据与视听资料：虽然并非决定性证据，但相关聊天记录、录音、会议纪要等都可能成为辅助证明变更事实存在的关键材料。

4. 第三方见证或参与：如果有其他主体（如银行、监理单位）参与并见证了变更事项的履行过程，则可以进一步增强法院对事实履行的认可度。

需要注意的是，在认定过程中，法院会特别强调主观意图与客观行为的一致性。即使双方在形式上达成了合意，但如果一方并未真正开始按照新约定履行义务，法院可能不会轻易认可实际履行变更合同的有效性。

实际履行变更合同的法律意义与实务建议

从法律角度来看，确认实际履行变更合同的存在具有以下几个重要意义：

1. 强化合同履行的严肃性：通过实际履行行为来确认合同变更的真实性，有助于避免合同双方轻率地达成变更合意却又不落实的情况。

2. 维护交易安全：在发生争议时，实际履行事实可以作为判断双方权利义务的重要依据，从而更好地保护善意一方的合法权益。

3. 促进交易效率：通过灵活调整合同内容，使合同能够更好地适应市场环境变化，提高交易效率。

对实务操作的建议：

1. 及时固定变更事实：在达成变更合意后，应当尽可能及时地通过书面形式固定变更内容，并通过实际履行行为来确认变更事项。

2. 保持持续性与稳定性：在变更后的履行过程中，双方应尽量保持连续性和稳定性，避免频繁更改，以降低争议风险。

3. 注重证据留存：无论是达成新的合意还是实施变更后的履行行为，都应当注意收集和保存相关证据材料。这些证据包括但不限于书面协议、往来函件、付款凭证、现场记录等。

4. 谨慎对待单方变更提议：如果一方提出变更要求，另一方应当审慎对待，在未正式达成一致前，尽量避免开始实施可能被认为支持变更事实成立的履行行为。

典型案例分析与启示

在本文开篇所提及的大XX与秦之间的合同纠纷案中（本文案例），我们可以清晰地看到实际履行变更合同的相关法律问题。虽然案件的具体细节未完全公开，但我们仍可从中出一些重要的实务要点：

1. 变更合意的达成：通常情况下，明确的变更合意应当通过书面形式予以确认。在本案中，大XX与秦之间是否具备明确的变更合意？这种合意能否以实际履行行为来佐证其存在？

2. 变更后履行的事实认定：需要考察双方是否在变更后的内容上已经开始持续的实际履行。这种履行应当是具体的、可识别的，并且能够与其他交易环节区分开来。

3. 变更内容的有效性：变更后的条款是否违反法律规定或公序良俗？是否存在显失公平的情形？

法院在审理此类案件时，通常会要求原告方提供充分证据证明双方实际履行变更的事实。这些证据应当包括但不限于：

- 变更前后的合同文本或补充协议；

- 变更事项的实际履行记录（如付款凭证、施工记录等）；

- 双方就变更事项的沟通记录。

在经济全球化和市场环境日益复杂化的今天，合同的实际履行变更现象将不可避免地频繁出现。准确理解和把握实际履行变更合同的法律内涵与认定标准，对于维护交易秩序、促进经济发展具有重要意义。

作为市场主体，在实务操作中应当增强法律意识，在达成变更合意时及时固定证据，并在后续履行过程中保持行为的一致性。也要高度警惕单方变更的风险，避免因轻率地开始变更履行而陷入不利的法律后果。

对于司法实践而言，则需要严格把握实际履行变更合同的认定标准，在保障交易安全与促进经济效率之间寻求合理的平衡点。通过典型案例的分析和解读，不断经验教训，为类似案件提供更加明确的裁判指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）