论合同法履行中的抗辩权及其实践运用

合同法履行中抗辩权的概念与意义

在现代社会经济活动中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的基本手段，已然成为社会生活中不可或缺的法律工具。合同一旦成立，便具有法律效力，双方当事人均需按照约定履行己方的义务。在实际履过程中，由于各种复杂因素的影响，常常会出现一方无法履行或拒绝履行的情形。此时，另一方可能会主张自己的权利并要求对方继续履行或者承担违约责任。抗辩权作为合同法中的一项重要制度设计，便发挥着不可或缺的作用。

抗辩权是指在合同关系中，当一方出现特定情形时，另一方能够提出的某种权利主张，以对抗或阻止相对方的请求。具体而言，在合同法领域内，抗辩权是一种防御性权利，它不仅能够在一定程度上缓解双方的权利义务冲突，还能为解决复杂的合同履行问题提供法治保障。

从法律体系的完善性和公平性的角度来看，明确合同履行中的抗辩权制度具有重要意义：它有助于平衡双方当事人的合法权益；它能够引导民事主体在签订合更加审慎，在考虑自身利益的充分关注相对方的权利；当一方因客观原因无法正常履行合抗辩权为其提供了法律上的救济途径，从而使得合同关系的稳定性和可预测性得以保障。

论合同法履行中的抗辩权及其实践运用 图1

抗辩权的基本理论构成

从理论上讲，合同法中的抗辩权制度是一个复杂的体系。它不仅涉及请求权和防御权的关系，还与违约责任、合同解除等制度存在密切关联。在研究抗辩权之前，需要明确其基本构成要素及其在contracts law体系中的地位。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抗辩权主要体现于债务人基于特定事由对债权人提出的 defenses（抗辩）。这些事由既可以是合同履行过程中出现的障碍，也可以是对债权本身的否定。从功能上划分，可将抗辩权分为两类：一类是以影响合同义务履行为主要内容的权利，履行抗辩权、不安抗辩权；另一类则是针对债权人请求权本身提出的权利主张，如时效抗辩权。

论合同法履行中的抗辩权及其实践运用 图2

在司法实践中，抗辩权的行使往往需要具备一定的条件。抗辩权的主张方应当证明其具备行使该项权利的基础事实；所主张的事由必须与对方的请求权相关联，并能够在法律上构成对抗。在履行抗辩权中，要求双方的债务均已到清偿期；而在不安抗辩权中，则要求存在使债务人履约可能性显著降低的情形。

抗辩权的具体类型及其应用

在合同法理论和实践中，不同的抗辩权类型服务于不同的法律目的，各自具有独特的构成要件。以下将对几种典型的抗辩权进行梳理：

是履行抗辩权，其核心在于要求双方债务必须具备对等性。根据《民法典》第五百二十五条的规定，在双务合同中，若一方未履行或未完全履行自己的义务，则相对方有权拒绝履行或相应地调整履行行为。

是不安抗辩权，这是一项具有特殊法律意义的防御权利。当合同虽已成立但尚未履行，如果债务人有确切证据证明债权人预期将不能履行主要债务，则可以中止自己对合同的履行，并及时通知对方。这一制度的设计旨在为处于不利地位的一方提供必要的保障。

是时效抗辩权，它是基于诉讼时效规定而产生的权利主张形式。当债权人要求债务人履行超过法定时效期间的债务时，债务人有权提出时效异议以拒绝履行。对于不同类型的债务（如普通债务、特殊债务等），时效起算点和效力范围存在一定差异。

抗辩权行使的边界与限制

尽管抗辩权在合同关系中扮演着关键角色，但其行使必然受到一定的法律约束。在行使不安抗辩权时，主张方需要承担提供足够证据的责任；任何滥用抗辩权的行为（如恶意拒绝履行）都将被视为违法行为并可能产生相应的法律责任。

在实际操作层面，由于不同案件的具体情况千差万别，法官在审理过程中往往面临着如何平衡双方利益的挑战。这就要求我们在法律实践中，既要维护抗辩权应有的制度价值，防止一方的权利被过分压制；又要避免对另一方造成损害，确保合同关系的正常流转。

构建完善的抗辩权制度体系

抗辩权作为合同法基本理论的重要组成部分，在民事主体日常交往活动中发挥着不可或缺的作用。它的存在不仅完善了法律体系本身，也为解决复杂现实问题提供了法律依据。随着我国法治建设的不断深化和完善，关于抗辩权的相关理论和实践必将进一步发展。未来的工作应当着重在以下几个方面：一是加强对不同类型抗辩权的研究，特别是在新类型合同关系中的适用；二是健全相关法律制度，确保抗辩权的行使能在公平合理的框架内进行；三是加强法官培训和法律职业群体的培养，提高其对抗辩权的理解和运用能力。

通过以上努力，我们相信合同法中的抗辩权制度将不断完善，并在社会主义市场经济建设中发挥更加积极的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）