代理无授权的合同履行问题探析

代理无授权；合同履行；代理权限

在现代社会经济活动中，代理行为作为一种重要的民事法律行为，在商事交易中扮演着不可或缺的角色。在实际操作过程中，往往会出现“代理无授权”的情况，这不仅会导致合同履行出现问题，还可能引发一系列的法律纠纷。对于“代理无授权的合同由谁履行”这一问题，需要从法律的角度进行深入分析和探讨。

具体而言，这里的“代理无授权”是指代理人未获得被代理人的明确授权，即在没有得到委托人明确同意的情况下，以委托人的名义从事民事活动的行为。这种情况下签订的合同是否有效，以及由谁来履行合同义务，都是需要重点分析的问题。

从法律层面上来看，《中华人民共和国民法典》对代理行为进行了明确规定。根据第九百五十一条的规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这是关于表见代理制度的重要规定。

代理无授权的合同履行问题探析 图1

“代理无授权”是否构成有效的合同法律关系，取决于相对人是否有合理理由相信代理人具有代理权。这涉及到表见代理制度中对“交易外观”的认定问题。

代理无授权的合同履行问题探析 图2

根据《中华人民共和国民法典》第九百五十一条的规定，判断相对人是否善意且无过失地信任行为人有代理权时，可以从以下几个方面进行审查：

代理人是否以被代理人的名义从事活动。

行为人持有介绍信、授权书等表现具有代理权的凭证。

行为人在过去的行为中，曾有过被代理人授予类似权限的历史记录。

相对人在订立合是否尽到了合理注意义务。

如果相对人能够证明其相信代理人有代理权是善意、无过失的，则该代理行为属于表见代理，应当由被代理人承担相应的法律后果，即合同履行义务也需由被代理人完成。

反之，如果不存在上述情形，则认定构成无权代理。此时，根据《中华人民共和国民法典》第九百五十二条的规定：“无权代理人以自己的名义实施的民事行为，未经被代理人追认，相对人不得请求被代理人履行债务或者承担责任。”合同履行义务应当由实际行为人自行承担。

还有一种情况需要特别注意：即当相对人明知或应知代理人无代理权而仍然与之签订合其主张表见代理的权利将得不到法律支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百五十三条的规定：“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，依照前条规定（即表见代理条款）仍不履行义务的，被代理人不负民事责任。”

为了更好地说明这一法律规则，我们可以参考以下几个方面的实际案例分析与裁判标准：

合同文本的审查。相对人是否仔细阅读并审验了代理人的授权范围和权限证明文件。

交易前的尽职调查。在重要交易中，相对方是否有采取必要措施对代理人资格进行核实。

合同履行过程中的异常表现。是否出现过与被代理人的行事风格不一致的情况。

这些因素都会影响法院对于表见代理的认定程度及其对“代理无授权”的处理。

可以得出以下

当相对人善意且无过失地相信代理人有代理权时，构成表见代理。

合同履行义务由被代理人承担，其有权向无权代理人进行追偿。

反之，则由实际行为人自行履行合同义务，并不得向被代理人主张权利。

“代理无授权”的合同是否需要被代理人履行，取决于相对人主观认识状态以及客观表征是否符合法律规定。这表明法律在保护交易安全的也注重对被代理人合法权益的维护。

基于上述分析，企业在日常交易活动应当特别注意以下几点：

建立健全内部制度。明确代理权限和范围，规范业务流程。

加强合同管理。在签订合要求相对方提供完整的授权文件，并进行必要的形式审查。

提高风险意识。培训员工熟悉相关法律知识，避免因无权代理引发不必要的法律责任。

在遇到类似法律问题时，建议及时专业律师或法律顾问，以获得更有针对性的解决方案。

从理论上再次这一分析框架：由于表见代理制度旨在保护交易安全和维护商事流转的稳定性，在判断“代理无授权”合同是否需要被代理人履行时，应侧重于相对人的善意性及其认知程度。通过具体案件事实的审查，确认是否存在足以使相对人产生合理信赖的客观表征，从而决定法律后果的归属。

这一分析过程不仅有助于解决实际法律纠纷，也为完善相关法律制度提供了有益参考。（本文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）