承揽合同纠纷管辖的法律适用与实务问题探析

本文从承揽合同的基本定义、法律特征出发，结合相关法律法规和司法实践，系统分析承揽合同纠纷在管辖领域的法律适用原则与实务问题。通过对典型案例的梳理，实践中容易出现的争议焦点及其解决路径，为法律从业者提供有益参考。

承揽合同的概念与法律关系概述

1. 承揽合同的基本概念

承揽合同是平等民事主体之间约定一方按照另一方的要求完成特定工作成果，另一方支付相应报酬的协议。其核心特征在于：（1）以交付工作成果为标的；（2）承揽人具有高度的人身性；（3）定作人享有较大监督权。

2. 法律关系分析

承揽合同纠纷管辖的法律适用与实务问题探析 图1

承揽合同纠纷中常见的争议焦点包括：（1）合同性质的认定，如区分定作与加工、承揽与买卖；（2）履行地的确定对管辖法院的影响；（3）协议管辖条款的有效性。这些因素直接影响案件的管辖权归属。

承揽合同纠纷管辖的法律适用原则

1. 意思自治原则

根据民法典第四百七十一条，当事人可以选择协议管辖，但应符合以下条件：

管辖法院必须是被告住所地或合同履行地法院；

协议条款需明确且不违反级别管辖和专属管辖规定。

2. 协议管辖条款的有效性

在典型案例中明确，当事人约定"协商不成由起诉方法院处理"的约定有效。但需注意：该选择不得排除被告所在地法院的管辖权。

3. 承揽合同履行地的认定标准

承揽合同纠纷管辖的法律适用与实务问题探析 图2

承揽合同纠纷适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，主要关注以下几点：

以加工行为地作为合同履行地；

定作物交付地与承揽行为地的关系；

实践中，法院倾向于依据具体工作地点或约定交付地确定管辖。

承揽合同纠纷管辖实务中的常见问题

1. 合同性质争议的影响

实务中经常出现当事人对合同定性存在争议。

承揽人主张为定作关系，而定作人主张为加工关系；

双方约定模糊，导致法院需根据实际履行情况判断。

2. 协议条款的可诉性问题

个别案例中，法院对协议管辖条款的有效性持审慎态度。具体表现为：

当事人未明确选择法院或地域不明确时，协议无效；

约定排除专属管辖的情形被认定为无效。

3. 送达与管辖冲突问题

在跨区域案件中，经常面临送达难的问题。司法实践中采取的解决措施包括：

通过电子送达方式减轻送达负担；

明确法院管辖权后，及时指定诉讼代理人代收法律文书。

承揽合同纠纷的典型案例分析

1. 案例来源

发布的《民事审判指导与参考》中收录了多个承揽合同纠纷的经典案例。本文以其中一个典型案例为例：

案情：甲委托乙加工一批设备，因质量争议引发诉讼。

法院观点：双方约定"协商不成由起诉方法院管辖"有效。最终判决由被告住所地法院管辖。

2. 争议焦点与裁判思路

法院在处理此类案件时通常会审查以下问题：

双方是否存在真实的承揽合同关系；

履行地的认定对管辖法院的影响；

协议条款是否符合法律规定。

风险防范与实务建议

1. 签订合注意事项

合同中应明确约定工作成果的交付方式、地点和标准；

管辖条款的选择需清晰具体，避免歧义；

约定送达或选择诉讼代理人以减少诉累。

2. 争议解决策略建议

发生纠纷后应及时协商，寻求调解途径；

必要时可申请专业仲裁机构进行裁决；

在诉讼过程中注重证据的收集和保全工作。

承揽合同纠纷的管辖问题涉及法律适用与实务操作的多方面考量。通过准确理解相关法律规定并结合司法实践，可以有效降低争议的发生概率。法律从业者在处理类似案件时，应特别注意协议条款的有效性问题，并采取积极措施防范潜在风险。

这篇论文通过对承揽合同的基本理论、法律适用原则和实务问题的系统分析，为解决此类纠纷提供了重要的参考价值，有助于统一司法实践中的裁判尺度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）