合同欺诈败诉|合同纠纷中的法律风险与应对

作为一名长期从事民商事诉讼的律师，笔者深感合同欺诈案件在司法实践中的复杂性和特殊性。尤其是在欺诈方利用合同形式非法获取利益的情况下，受害人往往面临维权难题。从“合同欺诈败诉”的角度出发，结合实际案例和法律规定，系统分析合同欺诈案件的法律认定标准、败诉原因及应对策略。

何为“合同欺诈败诉”？

“合同欺诈败诉”，是指在合同关系中，一方当事人故意通过虚构事实或隐瞒真相等手段，使相对方陷入错误认识而签订合同。当受害人发现上当受骗后提起诉讼，却因证据不足、法律适用问题等原因未能获得有利判决的情况。

根据《民法典》第148条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但在司法实践中，合同欺诈的认定往往面临以下难点：

1. 欺诈行为与合同订立之间因果关系的证明难度

合同欺诈败诉|合同纠纷中的法律风险与应对 图1

2. 举证责任分配问题

3. 合同履行情况对欺诈定性的影响

以最近法院审理的一起典型案件为例：

张某谎称自己拥有某块土地的开发权，与王某签订合作开发协议，非法获取保证金50万元。在诉讼中，张某辩称双方是基于商业风险共同承担的原则订立合同，并非出于欺诈目的。法院最终以证据不足以证明张某具有欺诈故意为由驳回了王某的诉求。

合同欺诈败诉的法律认定标准

根据中国法律规定和司法实践，判断一项合同关系是否构成欺诈并导致败诉需综合考量以下几个要素：

（一）欺诈行为的构成要件

1. 欺诈人具有主观故意。即行为人明知其陈述或隐瞒的内容虚假，并希望相对方因此作出错误意思表示。

2. 客观上实施了欺诈手段。包括虚构事实、隐瞒真相等行为方式。

3. 相对方因欺诈陷入认识错误并与之订立合同。

合同欺诈败诉|合同纠纷中的法律风险与应对 图2

4. 欺诈行为与合同订立之间存在因果关系。

（二）法律适用难点

1. 举证责任分配：根据“谁主张谁举证”原则，受害人需承担主要举证责任。但在实际操作中，“内心意思”的证明困难往往导致败诉风险。

2. 合同履行情况对欺诈定性的反作用。如果合同已经部分或全部履行，可能会影响欺诈的认定。

（三）司法裁判标准

各地法院在处理此类案件时通常会综合考虑：

双方交易背景

信息对称程度

行为人的履约能力

合同条款的具体约定

某中级人民法院在一起融资租赁合同纠纷案中认为，出租人未如实告知承租人设备的实际状况构成欺诈。最终判决解除合同并返还租金。

合同欺诈败诉的主要原因及应对策略

通过大量案例分析可以发现，导致合同欺诈案件败诉的主要原因包括：

（一）受害人证据不足

口头承诺无法作为有效证据

缺乏书面记录和视听资料支持

未能及时固定欺诈行为发生过程中的关键证据

建议：

1. 签订合应当尽量通过书面形式固定双方的权利义务。

2. 对重要谈话内容进行录音录像。

3. 及时收集并保存所有交易相关的电子数据。

（二）法律适用偏差

对欺诈构成要件的理解不准确

未能正确援引相关法律规定

法律意见和司法判例的地区差异

建议：

1. 在诉讼前充分研究类似案例，了解当地法院的裁判倾向。

2. 及时咨询专业律师，获取法律风险评估意见。

（三）合同履行中的问题

已经部分履行使得欺诈认定困难

合同条款过于复杂模糊

未及时行使撤销权造成诉讼时效届满

建议：

1. 在发现可能欺诈情形时应当立即停止履行并保存证据。

2. 在法定期间内通过合法途径主张权利。

典型案例分析

以近期法院审理的一起股权转让纠纷案为例：

基本事实：

李某谎称某公司具备上市潜力，与张某签订股权转让协议，约定以高价受让李某所持全部股权。在诉讼中，李某辩称双方是基于对市场前景的共同判断而订立合同，并非欺诈。

法院观点：

1. 股权转让属于高风险投资行为，受害人需对公司经营状况尽到必要的注意义务。

2. 受害人未能提供充分证据证明被告存在刻意隐瞒重要信息的行为。

3. 合同已经实际履行部分，影响了对欺诈行为的认定。

判决结果：

法院驳回张某要求撤销合同并返还股权转让款的诉讼请求，仅判决李某退还尚未实际支付的部分款项。

通过对近年来合同欺诈案件的研究，我们可以得出以下

1. 合同欺诈败诉的原因具有复杂性，涉及事实认定和法律适用等多个层面。

2. 司法实践中需要更加注重程序正义，防范“强势一方”利用信息不对称侵害弱势方利益。

3. 在维护自身权益时，合同相对人应当提高风险意识，完善缔约前的各项准备工作。

《民商事诉讼法律若干问题的规定》的进一步完善和统一适用将有助于解决此类案件审理中的难点问题。也需要社会各界共同努力，通过普法宣传和教育培训等多种形式，提高人民群众的风险防范意识和依法维权能力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）