刑法175条案例解析-骗取贷款司法实务中的法律适用

刑法第175条？

《中华人民共和国刑法》第175条规定了“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构的贷款、票据承兑、信用证等，给银行或者其他金融机构造成重大损失的行为。该条款是近年来我国金融领域犯罪打击的重点之一。

随着我国金融市场的发展和金融机构风险控制能力的提升，利用虚假信息骗取贷款的行为呈现出多样化趋势。结合司法实务案例，对刑法第175条的应用进行深入分析。

刑法第175条的法律适用要点

刑法175条案例解析-骗取贷款司法实务中的法律适用 图1

构成要件的解析

1. 主体要件：本罪的犯罪主体既包括自然人也包括单位。

2. 主观要件：行为人必须具有非法占有的目的，即明知是虚假信息而采取欺骗手段获取贷款。

3. 客观方面：行为人通过编造情况、提供虚假资料等手段骗取金融机构的信任。

4. 结果要件：给金融机构造成重大损失。

司法实践中对构成要件的认定

在司法实务中，对上述构成要件的认定往往存在争议。

- 是否具有非法占有目的？

- 如何认定“重大损失”？

通过对近年来的典型案例分析，可以出以下几个关键点：

- 行为人在申请贷款时是否提供了虚假的财务报表、合同等资料。

- 贷款发放后资金的实际用途是否与申请用途一致。

- 金融机构因被骗而遭受的具体损失金额。

典型案例分析

案例一：张三骗取银行贷款案

基本案情：

张三经营一家科技公司（以下简称“A公司”），由于公司运营需要，张三以A公司的名义向某银行申请了50万元的贷款。为获得贷款，张三提供了虚假的财务报表和项目合同，并夸大公司营业收入。

法院认定：

1. 张三作为公司法定代表人，明知提供的材料不真实。

2. 贷款发放后，资金并未用于 заявленных целей（申请用途），而是被挪作他用。

3. 因此给银行造成了30万元的损失。

裁判结果：

张三因构成骗取贷款罪，判处有期徒刑两年，并处罚金。

案例二：李某一伙骗取票据承兑案

基本案情：

李某伙同王某、赵某设立了一家空壳公司（以下简称“B公司”），伪造了大量虚假的贸易合同和进出口单据。三人通过B公司向某银行申请办理了30万元的票据承兑业务。

法院认定：

1. 三人伪造了全套交易资料，虚构了国际贸易背景。

2. 票据到期后，因B公司无法履行还款义务，导致银行直接经济损失280万元。

裁判结果：

李某、王某、赵某均被判处有期徒刑六年，并处罚金。

司法实务中的几个争议焦点

1. 如何认定“重大损失”？

在司法实践中，“重大损失”通常是指金融机构因被骗而遭受的直接经济损失。需要注意的是，未实际发生的损失是否需要计入？对此，法院一般要求损失必须是现实的、可计算的。

2. 是否具备非法占有目的？

这一点往往成为案件争议的核心。认定行为人是否有非法占用资金的目的，应当结合其后续行为进行综合判断：

- 贷款发放后是否按期偿还

刑法175条案例解析-骗取贷款司法实务中的法律适用 图2

- 资金的实际用途

- 行为人的还款能力

3. 刑民交叉案件的处理

在办理这类案件时，往往涉及到民刑交叉问题。需要特别注意的是，在追究刑事责任的也要依法保护被害金融机构的民事权益。

保全措施的应用

在金融犯罪案件中，财产保全措施尤为重要。根据相关法律规定，以下情形可以申请采取保全措施：

1. 诉前保全：在刑事立案之前，金融机构可以通过向法院申请诉前保全措施，防止犯罪嫌疑人转移隐匿财产。

2. 诉讼保全：在刑事诉讼过程中，为确保将来判决的执行，法院可以根据申请采取保全措施。

申请条件

1. 必须证明对方可能有隐匿、转移财产的行为。

2. 提供相应的担保或保证。

司法实践中需要注意的问题

- 财产保全与刑事案件处理进度的关系

- 对被保全财产的妥善保管

防范金融风险的重要性

刑法第175条作为打击金融犯罪的重要法律，在维护金融市场秩序方面发挥着不可替代的作用。司法实务中，既要严格把握犯罪构成要件，又要注重保护金融机构的合法权益。

对于金融机构而言，加强内部风控管理，提高甄别虚假资料的能力至关重要。也要注意收集保存相关证据，以便在发现被骗后及时采取法律措施。

通过不断完善法律适用标准和加大打击力度，相信能在一定程度上遏制骗取贷款等金融犯罪行为，维护我国金融市场的稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）