北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法385条第15款：受贿罪的认定与实务解读

在中华人民共和国刑法中，贿赂犯罪是危害国家工作人员职务廉洁性的重要犯罪类型。《中华人民共和国刑法》第三百八十五条明确规定了受贿罪的概念、构成要件及处罚标准。重点围绕刑法第三百八十五条第十五款的规定，结合实际案例和法律实务，深入分析受贿罪的认定标准及其法律适用。

刑法第三百八十五条的概述

《中华人民共和国刑法》第三百八十五条是关于受贿罪的基本规定。该条款指出：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的，是受贿罪。”第十五款进一步细化了受贿罪的具体情形和量刑标准。

根据司法实践，受贿罪的认定需要结合以下几个要素：

1. 主体要件：犯罪主体必须是国家工作人员。这一定义包括在国家机关、事业单位、国有企业中从事公务的人员。

刑法385条第15款：受贿罪的认定与实务解读 图1

2. 主观要件：行为人必须具有故意收受财物为他人谋取利益的主观故意。

3. 客观要件：“利用职务上的便利”是受贿罪成立的关键条件。这里的“职务上的便利”既包括直接行使权力，也包括通过其他国家工作人员职务行为为请托人谋取不正当利益。

4. 行为要件：行为表现为索取他人财物或者非法收受他人财物，并承诺或实际为他人谋取利益。

刑法第三百八十五条第十五款的具体适用

刑法第三百八十五条第十五款规定：“对多次受贿未经处理的，按照累计计算。”这一条款明确了对连续受贿行为的追诉标准。在司法实践中，如何理解“多次受贿”和“累计计算”是关键问题。

（一）“多次受贿”的认定

1. 次数界定：根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，此处的“多次”一般是指三次以上。

2. 时间间隔：对于“多次”的具体时间间隔，司法实践中并未作出明确规定。但从严格打击犯罪的角度出发，只要行为符合受贿罪的构成要件且未经过处理，则应当累计计算。

（二）“累计计算”的法律意义

1. 这一规定体现了我国刑事立法对受贿犯罪的严厉打击态度。

2. 通过累计计算的方式，避免了因部分受贿行为未被发现而造成的处罚漏洞。

3. 在司法实践中，累计计算不仅可以提高打击力度，还可以有效遏制犯罪分子反复作案的侥幸心理。

受贿罪认定中的疑难问题

在行贿受贿案件中，以下几个问题最容易引起争议：

（一）“利用职务上的便利”的理解

1. 职务行为的范围：根据的相关司法解释，“职务上的便利”不仅包括直接履行职责的行为，还包括为他人谋取不正当利益的斡旋、协调等辅助性行为。

2. 间接利用职务便利：通过其他国家工作人员的行为实现利益输送，是否构成受贿罪？答案是肯定的。只要行为人具有意图，并实际通过职务影响为他人谋利，就构成受贿罪。

（二）“为他人谋取利益”的认定

1. 利益的范围：这里的利益包括合法利益和非法利益。即使是为他人谋取合法利益，只要存在不当利益输送，便可构成犯罪。

刑法385条第15款：受贿罪的认定与实务解读 图2

2. 虚损承诺：如果行为人承诺为他人谋取利益，但实际未兑现，是否构成犯罪？根据司法解释，只要作出承诺便可以构成犯罪意图，因此仍可依受贿罪定罪。

（三）特殊情形下的受贿认定

1. 斡旋受贿：行为人利用职务便利，通过其他国家工作人员职务行为为他人谋利。这种行为同样构成受贿罪。

2. 交易型受贿：以物易物或以劳务换取财物，在司法实践中也应当按照受贿罪处理。

实务中的注意事项

在办理受贿案件时，需要注意以下几点：

1. 证据固定：

受贿事实的证据是定案关键。这包括书面证据（如合同、批示文件）、言词证据（当事人供述、证人证词）等。

需要注意的是，电子数据（如微信聊天下载的红包转账记录）也属於有效证据。

2. 量刑标准：

根据《刑法》第三百八十五条第十五款，受贿数额特别巨大的可以判处十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。

受贿罪的量刑还要考虑自首、立功等法定情节和悔罪表现。

3. 与行贿罪的区分：

虽然受贿罪在实践中常伴随着行贿行为，但二者责任主体不同。办理案件时需注意分别认定。

受贿罪的成立不依赖於行贿人是否到案。即使行贿人未被追究，只要能证实受贿事实，便可独立定罪。

典型案例分析

案例一：张某受贿案

张某为某市住房和城乡建设局长，在分管房地产管理期间，收受多名developers的红包礼金，并承诺为其在土地审批、建筑许可等方面提供便利。案发後，Investigators查明张某非法收受财物总金额达50万元人民币。

法律评析：

张某的身份符合作案主?要件。

其收受财物并承诺为他人谋利，符合受贿罪的客观和主观要件。

根据《刑法》第三百八十五条第十五款，张某将面临十年以上有期徒刑或无期徒刑。

案例二：李某斡旋案

李某为某厅长，利用其职权影响，安排其下属王某（市住房和城乡建设局副局长）为developers办理工程项目批文。李某收受developers送予的30万元人民币。

法律评析：

李某虽然未直接行使职责，但通过其他国家工作人员职务行为为他人谋利。

根据相关司法解释，李某构成斡旋受贿罪，应按照第三百八十五条处理。

刑法第三百八十五条第十五款是我们党坚决打击 corruption 的重要法律。在实际操作中?既要注意严格按照法定要件认定案件，也要注意把握法律政策的界限，做到罚当其罪。

随着反腐败斗争的深入，司法层面对受贿罪的追究将更加精细化和规范化。从事法律实务的人员，必须不断提昇业务素养，正确理解和适用刑法_third hundred eighty-five条相关规定，为净化政治生态、构建清正廉洁的社会环境贡献力量。

本文根据实际案例和司法解释撰写，旨在提供理论与实务相结合的分析。如需进一步了解具体案件处理细节，建议谘询专业法律人士。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）