北京中鼎经纬实业发展有限公司对有影响力人员行贿罪|97年刑法第390条的适用与争议
全文字数：262
在当代中国法治建设不断完善的背景下，反斗争成为社会关注的焦点。行贿犯罪作为破坏社会主义市场经济秩序和社会公平正义的重要表现形式，一直是刑法严厉打击的对象。197年刑法典规定的第38条“对有影响力的人行贿罪”和第390条“单位行贿罪”，在司法实践中发挥着重要作用。
本文重点分析的是197年《刑法》第390条，即"单位行贿罪及其加重情节的规定"。该条款规定了单位实施行贿行为的刑事责任，并设定了比自然人行贿更严厉的刑罚后果。通过梳理该条款的历史沿革、法律适用标准、与其他相关罪名的关系等内容，探讨其在实践中的适用问题及不断完善空间。
对有影响力人员行贿罪|97年刑法第390条的适用与争议 图1
97年刑法第390条的基本内容
197年刑法典颁布至今，第390条基本保持了如下规定：公司、企业或者其他单位，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物或者违反国家规定给予国家工作人员以回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
该条款主要特点包括：
（1）明确规范了单位行贿行为
（2）设置了两档刑罚，根据"情节是否严重"进行区分
（3）明确规定除给予财物之外，还包括违反国家规定给予回扣或手续费等行为
（4）体现了对单位行贿行为的从重处罚原则
97年刑法第390条的适用标准和问题
对有影响力人员行贿罪|97年刑法第390条的适用与争议 图2
（一）法律适用标准
1. 构成要件
行为主体必须是单位，包括公司、企业或其他组织
主观方面表现为故意，并以谋取不正当利益为目的
客观行为表现为核心是给予国家工作人员财物或回扣手续费等
研究发现，在适用过程中要注意区别于正常的商业往来
2. 情节认定标准
根据的司法解释，"情节严重"主要是指以下情形：
行贿数额巨大
向多个对象行贿
为谋求不正当利益进行非法活动
造成恶劣社会影响等
（二）适用争议
1. 单位与个人责任边界问题
在实践中，常常遇到单位内部人员个人行为与单位行为的区分难题。如何准确界定是单位行为还是个人行为，关系到罪名认定和刑罚适用。
2. 行贿与合法商业活动的界限
一些正常的商业促销、折扣优惠等经营活动可能被误认为行贿行为，影响企业正常经营。
3. 对"谋取不正当利益"的理解差异
不同司法机关对"不正当利益"的具体认定标准存在差异，导致法律适用不够统一。
（三）与其他罪名的界限
主要区分以下几点：
与第3条"为个人谋取不正当利益行贿"的区别
与第410条"介绍贿赂"的区别
与第219条"商业秘密犯罪"的区别
典型案例分析与启示
（一）典型案例
某国有大型企业为获取工程项目，向相关国家工作人员输送大量财物。经法院审理，认定单位构成行贿罪，判处有期徒刑5年，并处罚金50万元。
（二）案件特点
受贿对象层级高、范围广
行贿手段隐蔽化、复杂化
经济损失巨大，社会影响恶劣
（三）司法启示
1. 加强对"情节严重"的具体认定指导
2. 规范单位犯罪的证明标准
3. 注重区分罪与非罪的界限
4. 完善认罪认罚从宽制度适用机制
完善建议
（一）立法层面建议
1. 完善相关法律条文，对"情节严重"的具体认定作出更明确的规定
2. 建立更加清晰的罪名体系
3. 增加单位犯罪责任人员的责任追究条款
（二）司法层面建议
1. 制定统一的司法解释和适用标准
2. 加强案例指导制度建设
3. 重视对案件事实证据的严格审查
（三）预防机制建议
1. 完善企业内部监督制度
2. 强化行业自律规范
3. 加大败宣传力度
作为败斗争的重要法律，正确理解和适用197年刑法第390条对于打击单位行贿犯罪具有重要意义。尽管在司法实践中还面临着诸多问题和挑战，但通过不断完善立法和统一执法标准，相信能够充分发挥该条款的法律效果和社会效果。
未来的研究可以进一步关注以下方面：
不同地区法院在适用标准上的差异
刑罚执行机制的完善
行贿犯罪国际合作的经验借鉴
在全面从严治党的大背景下，准确理解和适用第390条对于维护社会主义市场经济秩序和推进败斗争具有深远意义。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）