合同终止与抵销的关系辨析|解析终止合同是否包含抵销

在现代商事法律体系中，合同的终止与抵销是两个重要的法律概念，其区别和联系一直是理论界和实务界的热点话题。从法理学的角度出发，结合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，对“终止合同是否包括抵销”这一问题进行系统阐述。

合同终止？

根据《合同法》第94条的规定，合同终止是指在合同履行过程中，因出现种法定或约定的情形，使得合同的权利义务关系归于消灭。这种消灭意味着双方当事人不再需要继续履行合同中未完成的义务，也不再承担违约责任。合同终止可以分为以下几种情形：

1. 协议终止：即双方协商一致解除合同。

合同终止与抵销的关系辨析|解析终止合同是否包含抵销 图1

2. 法定终止：因不可抗力、一方明确表示不履行主要债务或其他法律规定的情形导致合同终止。

合同终止的核心特征在于其效力溯及力问题，即终止是否具有追溯力。根据《合同法》第九条的规定，一般情况下，终止只具有向前的效力，即合同自终止事由发生时失去效力，但溯及以往的权利义务关系仍然存在，除非另有法律规定或双方约定具有溯及力。

抵销？

抵销（Set-off），在民商法中是一项重要的债的消灭制度。根据《合同法》第9条的规定，抵销是指当事人互负债务时，债务人可以主张以同等金额相互充抵其所负之债的权利。抵销分为法定抵销和约定抵销两种情形：

1. 法定抵销：无需双方协商即可径行抵销的情形。

2. 约定抵销：双方事先约定的抵销条件成就时，可以进行抵销。

需要注意的是，抵销制度的主要目的是为了简化交易关系、降低交易成本，并非所有的债务均可以适用抵销。在特定种类的合同（如涉及特殊行业管制）中，抵销可能受到限制。

终止合同是否包括抵销？

这是一个需要深入探讨的问题。根据《合同法》的明确规定，合同的终止并不等同于抵销，两者在法律性质上存在显着差异：

1. 法律后果不同：

- 合同终止后，双方的权利义务关系完全消灭。

- 抵销仅限于部分债务的抵消，剩余的债务仍然需要继续履行。

2. 适用范围不同：

- 终止合同通常是基于种根本违约或协议解除的情形；

- 抵销则适用于双方互负债务的情况下。

3. 效力溯及力问题：

- 合同终止通常具有向前的溯及力，但不具备向后的效 forces。

- 抵销是基于债务的双向性质，其效果更为直接。

合同终止与抵销的关系辨析|解析终止合同是否包含抵销 图2

在法律实务中，合同的终止与抵销在适用条件、法律后果上存在明显差异。两者可以共存，但不能相互替代。

案例分析

为便于理解，我们可以通过一个典型案例来说明两者的关系：

案情: 张三与李四签订了一份为期五年的设备供应合同。因不可抗力事件的发生（如新冠疫情），张三无法按期履行交货义务，并根据《合同法》第94条的规定主张合同终止。而李四则以其对科技公司尚未支付的应收账款为由，提出用该笔款项冲抵其所欠债务。

分析：

1. 张三主张合同终止是基于不可抗力条款。

2. 李四提出的用应收账款冲抵债务的行为属于抵销行为。

3. 两者的法律依据不同，终止合同并不影响李四行使抵销权，但最终可能需要通过协商或裁判来确定具体的权利义务关系。

实务操作建议

1. 明确区分概念：在法律实务中，应严格区分合同终止和抵销的概念，避免混淆导致不必要的争议。

2. 事先约定条款：建议企业在商业中，明确关于合同终止和抵销的条件与程序，以减少纠纷风险。

3. 专业咨询：对于复杂的交易关系，应寻求专业法律人士的帮助，确保合法权益得到有效维护。

通过对《合同法》相关条文的解读及实务案例的分析，我们可以得出合同终止并不包括抵销。两者虽然在一定条件下可以共存，但其法律性质和适用范围截然不同。准确理解和区分这两个概念对于企业合规管理和风险防范具有重要意义。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）