合同效力与性质：法院依职权审查的核心要点

在现代法治社会中，合同作为民事主体之间建立权利义务关系的重要工具，其效力和性质直接关系到各方的合法权益。在司法实践中，合同效力与性质的认定往往成为案件审理的关键环节。特别是在当事人未明确提出合同效力问题的情况下，法院仍需依职权主动审查合同的效力和性质，以确保法律关系的准确界定和公平正义的实现。

“合同效力与性质是法院依职权审查”这一命题的核心内涵是什么？它在司法实践中有哪些具体表现？从理论与实践两个维度出发，深入分析这一问题，并结合相关案例进行详细解读。

合同效力与性质的基本概念

（一）合同效力的定义与分类

合同效力是指合同对当事人产生的法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）的相关规定，合同效力可以分为以下几类：

合同效力与性质：法院依职权审查的核心要点 图1

1. 有效合同：指符合法律规定、意思表示真实且不违反公序良俗的合同。

2. 无效合同：指违反法律强制性规定或损害社会公共利益的合同。

3. 可撤销合同：指因重大误解、欺诈、显失公平等原因，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销的合同。

（二）合同性质的核心要素

合同性质是区分不同合同类型的关键标准，决定了合同适用的法律规则和履行方式。常见的合同性质包括：

1. 有名合同：如买卖合同、租赁合同等，因其具有明确的法律规定而得名。

2. 无名合同：指法律未明确规定具体类型的合同，需参照类似合同的法律规则处理。

3. 单务合同与双务合同：前者仅有一方负担义务，后者双方均负有给付义务。

通过对合同效力和性质的基本理解，我们法院在审理案件时，无论是认定事实还是适用法律，都不可避免地需要对合同效力和性质进行审查。

法院依职权审查合同效力与性质的必要性

（一）法律关系准确性的要求

在司法实践中，当事人往往基于自身利益，可能对合同效力或性质提出有利于己的主张。这种主张未必符合客观事实。在私募基金交易中，管理人可能因未履行适当义务而被认定为欺诈行为，从而导致基金合同无效（参见《证券投资基金法》第九十一条）。此时，法院若不主动审查合同效力，可能导致错误裁判。

（二）公序良俗与社会公共利益的保护

合同不仅是私权自治的体现，还需符合社会公共利益和善良风俗。在某些高利贷案件中，尽管双方当事人自愿签订借款合同，但如果约定的利率过高或存在违法放贷行为，法院仍需主动审查并认定合同部分无效（参见《民法典》第六百八十条）。

（三）统一法律适用标准的需求

合同类型繁多，法律规定复杂。通过依职权审查，可以确保不同法官在类似案件中适用相同的法律标准，避免裁判混乱。在融资租赁合同纠纷中，法院需区分融资租赁与借贷关系的本质，以准确判定合同效力。

合同效力与性质：法院依职权审查的核心要点 图2

法院审查合同效力与性质的具体流程

（一）事实调查阶段

1. 法院需要通过阅卷、询问当事人及证人等方式，全面了解合同订立的背景、过程及相关证据。

2. 对于无名合同或新型交易模式（如网络虚拟财产交易），法院需结合行业习惯和市场实践，分析合同的具体内容。

（二）法律适用阶段

1. 效力审查：法院需依据《民法典》等法律规定，判断合同是否存在无效、可撤销或其他瑕疵。在建设工程施工合同中，若承包方资质不符合要求，法院可能认定合同无效（参见《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》条）。

2. 性质确定：在效力审查的基础上，法院需进一步明确合同的具体类型及其法律后果。在区分委托代理与居间服务时，需结合合同条款和实际履行方式作出判断。

（三）裁判说理阶段

1. 法院应在判决书中详细阐述对合同效力和性质的认定理由，确保当事人和社会公众能够理解裁判依据。

2. 对于疑难复杂案件，法院可参考发布的指导性案例或司法解释，以强化裁判的权威性和统一性。

实践中需要注意的问题

（一）法官自由裁量权的行使

在审查合同效力和性质时，法官需在法律框架内谨慎行使自由裁量权。在认定“显失公平”时，需综合考虑交易背景、当事人经济状况及市场环境等因素。

（二）程序正义与实体公正的平衡

法院在依职权审查合应充分保障当事人的知情权和抗辩权。即使法院主动启动效力审查程序，也应在庭审中为当事人提供陈述意见的机会。

（三）新类型合同的应对策略

随着经济和社会的发展，新型交易模式不断涌现，对传统合同分类和效力认定提出了新的挑战。在网络直播行业，“粉丝打赏”行为的法律性质尚存争议，法院需结合具体案情作出合理判断。

“合同效力与性质是法院依职权审查”的核心命题体现了司法公正与法治原则的基本要求。通过全面、准确地审查合同效力和性质，法院不仅能够维护当事人的合法权益，还能促进私法自治与社会公共利益的良性互动。在经济全球化和技术革新的背景下，这一命题的理论研究和实践探索仍需持续深化，以适应不断变化的社会需求。

本文结合了相关案例和法律规定，旨在为法律从业者及研究者提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）