合同虚假宣传与纠纷的区别及法律处理路径

在现代商业社会中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的重要手段，其真实性和合法性直接关系到交易秩序的稳定性和市场经济的健康发展。在实践中，由于信息不对称、利益驱动等因素的影响，合同虚假宣传问题屡见不鲜。从法律行业的专业视角出发，重点分析合同虚假宣传与纠纷处理之间的区别，并探讨其法律处理路径。

合同虚假宣传的概念及特点

合同虚假宣传是指一方或双方在订立合故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，以误导对方作出违背自身真实意思表示的行为。这种行为不仅违反了合同法的基本原则，还可能损害相对方的合法权益。与一般的合同纠纷相比，合同虚假宣传具有以下特点：

1. 欺诈性：虚假宣传通常伴随着主观上的故意，行为人明知其提供的信息不真实，却仍然采取隐瞒或虚构的方式进行。

合同虚假宣传与纠纷的区别及法律处理路径 图1

2. 误导性：虚假宣传往往会对相对方的决策产生重大影响。在商业合作中，一方可能因虚假宣传而签订合同，导致严重经济损失。

3. 隐蔽性：虚假宣传不像合同诈骗那样直接显眼，而是通过夸大事实或隐瞒真相的方式间接实施。

合同虚假宣传与合同纠纷的主要区别

在司法实践中，合同虚假宣传与普通合同纠纷存在显着差异，主要表现在以下几个方面：

（一）法律定性的不同

1. 合同纠纷：一般指因合同履行、变更或解除等问题引发的争议。这种情况下，双方的权利义务关系尚未完全违背法律规定。

2. 合同虚假宣传：属于合同订立阶段的违法行为，主要针对的是合同成立过程中的不正当行为。

（二）责任承担方式的差异

1. 合同纠纷：处理方式通常包括继续履行、赔偿损失等民事责任。在特殊情况下，可能需要追究相关主体的行政责任或刑事责任。

2. 合同虚假宣传：除了上述民事责任外，行为人还需要承担行政处罚甚至刑事法律责任。《中华人民共和国民法典》第73条规定：“以虚假的意思表示实施的法律行为无效。”

（三）举证难度的不同

1. 合同纠纷：双方需围绕合同履行情况提供证据，主要考察事实认定和责任划分。

2. 合同虚假宣传：需要证明行为人主观上存在故意或过失，并且在客观上实施了隐瞒或虚构的行为。这对证据要求更高，举证难度也更大。

合同虚假宣传与纠纷的区别及法律处理路径 图2

合同虚假宣传的法律处理路径

（一）加强事先预防

1. 完善信息披露机制：通过建立透明的信息披露制度，确保合同订立双方能够获取真实完整的信息。

2. 强化合同审查环节：企业或个人在签订合应严格审查合同内容，避免因轻信虚假宣传而蒙受损失。

（二）注重事中监管

1. 健全合同履行监督：通过建立独立的第三方监管机构，对合同履行情况进行动态监督。

2. 加大执法力度：对于发现的虚假宣传行为，相关监管部门应依法予以查处，维护市场秩序。

（三）优化事后救济

1. 畅通司法救济渠道：法院在审理涉及虚假宣传的案件时，应充分考虑受害方的合法权益保护。

2. 完善调解机制：鼓励双方通过协商或调解方式解决争议，减少讼累。

案例分析

（一）撤诉案件的特点

通过对相关撤诉案件的梳理发现，合同虚假宣传案件中，原告主动撤诉的比例较高。这可能与以下因素有关：

1. 证据不足：部分原告在提起诉讼时缺乏充分证据支持其主张。

2. 和解压力：为避免讼累或顾及商业信誉，部分原告选择撤诉并与被告达成和解。

（二）典型案例评析

在一起某科技公司与客户的合同纠纷案中，双方因虚假宣传问题引发争议。法院最终认定，科技公司在推广过程中存在夸大其词的行为，并判决其承担相应法律责任。该案例表明，对于合同虚假宣传行为，司法机关将依法予以严肃处理。

与建议

合同虚假宣传不仅扰乱了市场秩序，还可能给无辜者带来沉重损失。作为法律从业者，我们应当从以下几个方面着手：

1. 加强法律宣传教育：提升公众对合同虚假宣传的防范意识。

2. 完善相关法律法规：针对实践中出现的新问题，及时修订和完善相关法律规定。

通过多方共同努力，构建一个公平、透明、有序的市场环境，促进经济社会健康可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）