合同欺诈与诈骗罪的法律认定标准|虚构担保与超额担保的区分

合同 Fraud 与合同诈骗罪的概念探讨

在现代商业活动中，合同作为民事主体之间约定权利义务的重要工具，其合法性和真实性显得尤为重要。在实践中，由于利益驱动和复杂的社会经济环境，合同欺诈行为屡见不鲜。这种行为不仅损害了交易相对方的合法权益，也扰乱了市场秩序，甚至可能触犯刑法。准确界定“合同中存在欺诈属于什么合同”的问题，既涉及民法典的规定，也可能触及刑法的相关条款。

“合同 Fraud”这一概念在学术界和实务界存在一定的争议。它通常指的是在订立、履行合同过程中，一方当事人采取欺骗手段，目的是谋取不正当利益的行为。这种行为是否构成犯罪，还需结合具体情节进行分析。根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物的行为。而合同诈骗罪作为诈骗罪的一种特殊形式，其核心特征在于“在签订、履行合同过程中”实施欺诈行为。

需要注意的是，合同欺诈与合同诈骗罪之间存在显着区别：前者属于民事违法行为，可通过民事诉讼途径解决；后者则构成刑事犯罪，需承担刑事责任。在司法实践中，明确区分二者的界限至关重要。结合相关法律条文和实务案例，对“合同中存在欺诈”这一问题进行深入分析。

合同欺诈的概念界定与法律依据

（一）合同欺诈的定义

根据《民法典》第七百三十一条的规定：“一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。”这里的“欺诈”通常包括虚构事实或隐瞒真相的行为。在买卖合同中，卖方故意提供虚假的产品质量证明文件，或者在建设工程合同中，承包商虚报施工资质和业绩，均属于典型的合同欺诈行为。

合同欺诈与诈骗罪的法律认定标准|虚构担保与超额担保的区分 图1

（二）合同欺诈与诈骗罪的区别

1. 法律后果不同

合同欺诈主要产生于民事领域，其法律后果通常为合同无效或可撤销，并需承担损害赔偿责任。而合同诈骗罪作为犯罪行为，除需退赔被害人损失外，还面临刑事处罚（如有期徒刑和罚金）。

2. 主观故意要求不同

合同欺诈的主体可能仅出于谋取经济利益的目的，并不一定具备非法占有的目的。而在合同诈骗罪中，行为人必须具有明确的非法占有他人财物的故意。

3. 客观表现形式不同

合同欺诈的行为方式相对多样，包括伪造合同条款、虚报履约能力等；而合同诈骗罪则通常表现为虚构项目、夸大履约能力或以其他欺骗手段骗取对方财物。

（三）实务中的认定难点

在司法实践中，区分合同欺诈与合同诈骗罪的界限往往存在争议。在某些案件中，行为人可能既实施了民事欺诈行为，又具备一定的刑事责任特征。这就要求法官严格按照《刑法》和相关司法解释的规定，结合个案的具体情节进行综合判断。

虚构合同担保：一种特殊的合同 Fraud 行为

（一）虚构合同担保的概念

在商业交易中，合同担保是保障合同履行的重要手段。某些当事人为了获取信任，可能会采取虚构担保人的行为。这种行为虽然未直接违背合同的主要内容，但严重损害了相对方的知情权和选择权。

在一笔借款合同纠纷案中，债务人为骗取债权人信任，伪造了一份某知名企业的担保函。尽管该企业并未为这笔借款提供担保，但债权人在不知情的情况下与之签订合同，并最终因债务人无法履约而遭受损失。

（二）虚构合同担保的法律后果

1. 民事责任层面

根据《民法典》第七百三十一条的规定，虚构合同担保行为属于欺诈手段订立合同，损害了债权人利益的，该合同无效。行为人还需承担相应的赔偿责任。

2. 刑事责任层面

如果伪造担保函件的行为符合刑法关于诈骗罪（包括合同诈骗罪）的构成要件，则可能面临刑事处罚。在司法实践中，法院通常会结合行为人的主观故意、伪造手段复杂性以及造成损失的具体情况来决定是否追究其刑事责任。

（三）实务中的典型案例

2019年上海某公司虚开发票案中，被告单位为骗取政府财政补贴，在与政府部门签订合虚构了多家担保企业的资质证明。法院认定该行为构成合同诈骗罪，并判处被告单位罚金及直接责任人有期徒刑。

超额担保：是否属于“合同欺诈”？

（一）超额担保的概念

超额担保，是指债务人为获得更多的融资机会，在签订合故意夸大其履约能力或提供不真实的担保物。这种行为虽然在表面上看似与合同欺诈有一定关联，但并不完全等同于合同 Fraud。

（二）超额担保的法律评价

从法律角度来看，超额担保是否构成合同欺诈，需结合具体情节进行分析：

1. 如果债务人在签订合确实具备履行能力，则其超额担保行为不构成欺诈。

2. 若债务人明知自身无法履行合同义务仍提供虚假担保信息，则可能构成合同欺诈甚至合同诈骗罪。

（三）实务中的争议与解决

在司法实践中，超额担保案件往往存在争议。在某房地产公司融资案中，该公司为获取银行贷款，虚报了其拥有的商业地产面积，并提供了不真实的抵押物清单。法院最终认定该行为构成合同诈骗罪，并对其进行了刑事处罚。

学术研究支持：如何区分虚构担保与超额担保？

（一）从主观故意的角度分析

虚构担保：行为人完全虚构了担保人的资质或能力，其目的是使相对方产生错误认识。

超额担保：行为人在提供担保时，虽然夸大了履约能力，但并非完全没有履行能力。

合同欺诈与诈骗罪的法律认定标准|虚构担保与超额担保的区分 图2

（二）从客观行为的角度区分

虚构担保：通常表现为伪造担保文件、虚报担保人信息等。

超额担保：主要表现在夸大担保物的价值或数量。

法律实务中的注意事项

（一）如何预防合同 Fraud？

1. 加强合同审查，确保合同条款的真实性和完整性。

2. 对交易相对方的资质和履约能力进行充分调查。

3. 签订补充协议，明确担保人的责任和义务。

（二）遇到合同欺诈行为怎么办？

1. 及时向公安机关报案，并提供相关证据材料（如合同文本、往来邮件等）。

2. 通过民事诉讼途径要求赔偿损失。

3. 在必要时，可申请法院对对方财产进行保全，以最大限度减少自身损失。

合同欺诈作为一种典型的商业失信行为，不仅破坏了正常的市场秩序，还给当事人造成了巨大的经济损失。在实务中，我们需准确区分不同类型的合同 Fraud 行为，并根据具体情况选择适当的法律解决途径。加强法律宣传和教育，提高公众的防范意识，也是预防合同欺诈的重要手段。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）