居间合同欺诈罪的立案标准解析及实务操作指南

居间合同作为商事活动中常见的法律关系形式，在促进交易、降低信息不对称性方面发挥着重要作用。一些不法分子利用居间合同的特殊性质和法律漏洞，实施欺诈行为，严重破坏了市场秩序，损害了交易双方的合法权益。重点围绕“居间合同欺诈罪”的立案标准展开深入分析，并结合相关法律法规和实务案例，探讨其构成要件、认定难点及防范措施。通过本文的研究与阐述，旨在为司法实践中准确界定居间合同欺诈罪提供理论支持，为企业和个人在签订居间合提供法律风险防控建议。

居间合同欺诈罪的概念与法律依据

居间合同是《中华人民共和国合同法》明确规定的一种有名合同形式。根据《合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，撮合委托人与第三人签订合同的合同。”在现实经济活动中，居间人可以是自然人，也可以是法人或其他组织，其主要职责是为委托人提供信息、牵线搭桥，协助完成交易。

居间合同欺诈罪的立案标准解析及实务操作指南 图1

部分居间人在履行合同过程中，利用其特殊地位和信息优势，采取虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取委托人的财物，这种行为已经超出了民事违约的范畴，构成了刑法意义上的欺诈犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”这一条款为认定和打击居间合同欺诈罪提供了直接的法律依据。

居间合同欺诈罪的构成要件

根据刑法理论和司法实践，认定居间合同欺诈罪需要具备以下四个构成要件：

1. 行为人主观上有故意诈骗的意图

行为人必须具有明确的非法占有他人财物的目的。这种目的性是区分居间合同民事纠纷与刑事犯罪的关键界限。如果居间人的行为仅是为了追求自身利益最，而并非故意骗取委托人财物，则不应认定为欺诈罪。

2. 客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的行为

行为人通常会采取虚构中介信息、夸大交易机会、伪造合同文件等手段，使委托人陷入错误认识，并基于此做出不利的交易决定。在二手房买卖中，居间人可能故意隐瞒交易房屋存在重大瑕疵（如产权纠纷），或者虚报交易价格，导致委托人支付了不必要或过高的中介费用。

3. 造成了委托人的财产损失

委托人因居间人的欺诈行为而遭受直接的经济损失。这种损失不仅包括已实际支付的中介费用，还可能涉及基于错误决策而产生的其他间接损失。需要注意的是，并非所有居间合同纠纷都会导致刑事案件，只有当损失达到一定数额时，才符合“数额较大”的刑事立案标准。

4. 因果关系的存在

委托人的财产损失与行为人实施的欺诈行为之间必须存在直接的、必然的联系。也就是说，如果委托人遭受的损失是由于其自身过失或市场风险所致，则不能归咎于居间人的欺诈行为。

居间合同欺诈罪的立案标准

根据和最高人民检察院的相关司法解释，结合各地司法实践，居间合同欺诈罪的立案标准主要从以下两个方面进行考量：

1. 数额标准

根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，诈骗罪的立案起点为“数额较大”。具体到各地，因经济发展水平和司法政策的不同，入罪门槛有所差异。以为例，一般认定为数额在50元以上即可构成刑事犯罪；而在经济欠发达地区，可能放宽至30元左右。

2. 情节标准

即使涉案金额未达上述数额，但如果行为人存在以下情节之一，则仍应追究其刑事责任：

- 欺诈手段特别恶劣（如多次诈骗、利用职业便利实施犯罪等）；

- 诈骗对象为残疾人、老年人、在校学生等特殊群体；

- 造成被害人精神失常、自杀等严重后果。

实务中的认定难点与争议

在司法实践中，居间合同欺诈罪的认定往往存在以下难点：

1. “情节轻微”的界定问题

对于涉案金额较小且行为人具备一定悔改态度的情形，部分法院倾向于作出不起诉或免予刑事处罚的决定。这种做法虽在一定程度上体现了宽严相济的司法理念，但也可能导致“以罚代刑”现象的泛滥。

2. 居间行为与欺诈行为的界限划分

在很多案件中，被告人及其辩护人都会提出抗辩：“只是正常的商业竞争手段，并未超出居间人的职业权限”。这种抗辩理由能否成立，在很大程度上取决于具体案情。在居间人为促成交易而虚报价格的行为是否构成诈骗，需要结合其主观故意和实际后果综合判断。

3. 电子证据的采信问题

在“互联网 ”时代，很多居间合同欺诈行为通过网络平台实施，相关证据多以电子数据形式存在。如何确保电子证据的真实性、合法性和关联性，成为司法实践中面临的又一难题。

防范居间合同欺诈的有效措施

面对居间合同诈骗的高发态势，采取积极有效的预防措施显得尤为重要：

1. 加强法律宣传与培训

通过开展专题讲座、发布典型案例等，提高社会各界对居间合同诈骗犯罪的认识和警惕。特别是对于企业财务人员和交易决策者而言，了解相关的防骗知识具有重要意义。

2. 建立和完善信用评价体系

推动行业主管部门或第三方机构搭建居间人信用信息平台，记录居间人的执业行为，包括其历史交易记录、客户评价等信息。通过信用评分机制，筛选和淘汰那些存在不良记录的居间人。

3. 审慎选择居间服务

委托人在签订居间合应尽可能选择信誉良好的专业机构，并要求对方提供详细的资质证明文件。对于合同中的关键条款（如佣金比例、服务范围等），要仔细审核并明确双方的权利义务关系。

4. 及时留存交易证据

在与居间人打交道的过程中，委托人应当注意保存所有相关证据材料，包括但不限于合同文本、聊天记录、转账凭证等。这些资料不仅在民事诉讼中具有重要作用，在刑事侦查阶段也可能成为定案的关键证据。

典型案例分析

以下是一起典型的居间合同诈骗案件：

案情概述：

2022年3月，中介公司以帮助客户李一套学区房为名，收取了李支付的定金5万元。随后，该公司伪造了一份“房屋买卖合同”，声称卖方已同意将房价提高10万元，并要求李补交差价。李在不知情的情况下向该公司账户转账12万元。后经调查发现，该中介公司从未与的卖方取得联系，交易纯属虚构。

审判结果：

法院经审理认为，该中介公司及其主要负责人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取客户信任，数额较大（共计人民币17万元），构成诈骗罪。最终判处该公司罚金20万元，并对其直接责任人陈以诈骗罪定罪量刑，处有期徒刑三年并处罚金。

案件评析：

本案的典型意义在于揭示了居间服务中可能存在的巨大风险。通过伪造合同、虚抬房价等手段实施诈骗，不仅严重侵害了消费者的合法权益，还破坏了房地产市场的正常秩序。对此类犯罪行为必须保持高压态势，从重予以打击。

居间合同欺诈罪的立案标准解析及实务操作指南 图2

居间合同欺诈罪作为一种新型的经济犯罪，在当前社会背景下呈现出高发态势。准确界定其法律适用范围、合理把握刑事追责标准，既需要司法机关在严格执法的兼顾情理人情，也需要社会各界共同参与构建完整的预防体系。唯有如此，才能最大限度地保护人民群众的财产安全，维护市场经济秩序的良性发展。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 《关于常见犯罪的量刑指导意见》

3. 各地高院发布的诈骗罪相关司法文件

4. 相关学术论文与实务研究报告

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）