合同履行中的价格调整机制：法律实务与风险防范

在现代商业活动中，合同履行中因市场环境变化、政策调整或不可抗力等因素导致的价格波动时有发生。为了平衡双方利益，许多商事合同会约定价格调整机制（Price Adjustment Mechanism）。结合《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，探讨合同履行中调价条款的设计原则及其法律风险，并提出相应的防范建议。

在市场经济活动中，价格波动是不可避免的。特别是在建设工程、大宗商品贸易等领域，原材料价格上涨、汇率变动或政策调整等因素可能导致合同履行成本大幅增加。为了应对这种不确定性，《中华人民共和国合同法》允许当事人通过约定价格调整机制来分担风险。

合同履行中的价格调整机制：法律实务与风险防范 图1

在司法实践中，调价条款的有效性往往受到质疑。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建工司法解释”）第16条明确规定了调价条款的适用条件和限制。结合相关案例，深入分析调价机制的设计要点及其法律风险。

合同定价方式与调价机制概述

根据《中华人民共和国政府采购法》第七十二条的规定，固定价格是合同履行中最为常见的一种定价方式。在订立合双方已经确定了具体的价格，且非因法定或约定事由不得变更。在实际操作中，合同履行期间因市场环境变化导致的实际成本与合同约定价格出现重大偏差时，单纯依赖固定价格机制可能导致不公平结果。

为弥补这一缺陷，《中华人民共和国政府采购法》允许在特定条件下设置调价条款。具体而言：

1. 固定总价：适用于工程量或采购数量能够确定的情形。

2. 固定单价：当工程量或采购数量无法准确预测时，可采用固定单价方式，并约定调价机制。

实践中，调价机制通常包括以下几种形式：

指数调整法：以行业价格指数为基准进行调整；

成本加成法：根据实际成本变化幅度调整结算价格；

情况条款法：在合同中预先约定特定情况下的调价规则。

合同履行中的价格调整机制：法律实务与风险防范 图2

调价条款的司法审查与法律风险

尽管合同双方可以在协商一致的基础上约定调价机制，但司法实践中法院对调价条款的有效性持审慎态度。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》进一步明确了调价条款的审查标准：

1. 是否具有可操作性：法院倾向于审查调价机制的具体性和公平性，避免出现过于宽泛或显失公平的情形。

2. 情事变更原则：依据《中华人民共和国民法典》第53条的规定，合同履行过程中如果发生了不可预见且不能克服的客观情况（如自然灾害、政策重大调整），双方可以申请法院调整合同权利义务关系。

在实务操作中，调价条款的设计需要特别注意以下问题：

约定是否明确：如未明确调价触发条件或计算方式，可能导致争议。

公平性审查：如果调价机制明显偏袒某一方，法院可能不予支持。

情事变更的适用边界：并非所有市场波动都属于“情事变更”的范畴，需区分不可抗力与商业风险。

调价条款的风险防范建议

为降低合同履行中的价格调整风险，建议从以下方面完善条款设计：

1. 明确调价触发条件

应详细列举调价的客观因素，如原材料价格上涨幅度超过一定比例或相关指数波动达到特定阈值。

2. 合理设定调价机制

可采取“封顶”、“比例限制”等方式控制调价幅度，并结合市场行情定期评估调价公允性。

3. 建立协商程序

约定在调价条件满足时双方应进行充分磋商，确保调整方案的公平合理。

4. 留有司法救济空间

如对调价机制存有异议，可在合同中明确约定争议解决方式，并保留申请法院调整的权利。

案例分析

某大型建筑施工合同纠纷案中，因钢材价格上涨导致工程成本超支。施工方依据合同中的调价条款主张增加工程款，但法院认为调价机制未能充分体现公平性，且未明确价格波动的可接受范围，最终判决调整部分费用。

此案例表明，在设计调价条款时，必须结合实际情况进行充分论证，并确保条款具有可操作性和合理性。

合同履行中的价格调整机制是平衡双方利益的重要工具，但其设计和适用需遵循法律原则并兼顾商业实践。建议企业法务人员在拟定合充分考虑市场环境的不确定性，并通过专业团队评估调价条款的有效性，以最大程度规避履约风险。

通过合理设置调价机制，不仅能够减少合同履行中的争议，也为企业的可持续经营提供了法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）