建设工程合同的履行地点认定标准与司法实践分析

建设工程施工合同纠纷是建筑领域最常见的法律问题之一。在实际施工过程中，由于工程款支付、工程质量争议以及工期延误等问题，承包方和发包方之间容易产生矛盾，最终诉诸法院的可能性较高。在这些诉讼中，“建设工程合同的履行地点”是一个核心问题，不仅关系到法院管辖权的确定，还涉及违约责任的划分和相关损失的计算。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地的中级人民法院管辖。”该司法解释明确指出，建设工程施工合同的履行地点应以工程所在地为准。在实际操作中，如何认定“履行地点”仍然存在一定的争议和复杂性。从理论与实践的角度，详细分析建设工程合同履行地点的认定标准、影响因素及其在司法实践中的具体体现。

建设工程合同履行地点的认定标准

建设工程合同的履行地点认定标准与司法实践分析 图1

1. 工程所在地原则

根据的相关司法解释，“建设工程施工合同纠纷案件”由工程所在地的中级人民法院管辖。这意味着，建设工程施工合同的履行地点应以工程施工的实际地理位置为准。在某一具体工程项目中，无论发包方与承包方之间的约定如何，只要工程实际位于，该地法院即具有管辖权。

2. 合同约定优先原则

尽管司法解释规定工程所在地法院具有管辖权，但如果合同双方在协议中明确约定其他履行地点或争议解决方式（如仲裁），则需要严格按照合同约定执行。需要注意的是，此类约定必须符合《中华人民共和国民法典》的相关规定，不得违反法律的强制性规定。

3. 实际施工位置的确定

在某些情况下，工程可能涉及多个施工地点，或者存在分包、转包等情况。此时，如何确定“履行地点”需要综合考虑合同的具体条款和施工现场的实际地理位置。在某大型商业地产项目中，若承包方负责多个区域的施工，则需根据具体施工范围来确认履行地点。

4. 特殊项目的处理

对于一些特殊的建设工程，如跨境工程、临时性工程或流动作业，如何认定履行地点可能更加复杂。需要结合工程的实际施工情况和合同约定条款进行综合判断。

确定建设工程合同履行地点的主要影响因素

1. 合同明确约定的地点

如果合同中有关于履行地点的具体约定（如某省某市），则该约定通常具有优先效力。但需要注意的是，此类约定不得与法律强制性规定相冲突。

2. 实际施工范围

在建设工程施工过程中，承包方的实际施工区域往往决定了履行地点的范围。在某高速公路建设项目中，若承包方仅负责某一标段的施工，则该标段所在地即为履行地点。

3. 工程款支付地与施工地的关系

建设工程合同的履行地点认定标准与司法实践分析 图2

虽然工程款的支付地不一定直接影响履行地点的认定，但其在一定程度上可以反映双方对合同履行的理解。在某些情况下，合同约定的付款地点可能与实际施工地点一致或密切相关。

4. 司法管辖权的便利性

实际操作中，法院会综合考虑案件的具体情况，包括工程所在地的证据保存、证人出庭的方便程度以及当地法院的专业化水平等因素，来确定最合适的管辖法院。

建设工程合同履行地点在司法实践中的具体体现

1. 案例一：华光公司与嘉群市政工程公司施工合同纠纷案

在中级人民法院审理的一起案件中，发包方华光公司与承包方嘉群市政工程公司因工程质量争议诉诸法院。虽然合同未明确约定履行地点，但根据工程施工的实际位置，法院将工程所在地确定为履行地点，并依法管辖了此案。

2. 案例二：某建设集团与某置业公司纠纷案

在另一起案件中，某建设集团作为承包方，在施工过程中因工程款支付问题向法院提起诉讼。合同约定的履行地点为A市，但实际施工地位于B市。法院根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，将案件管辖权移送给B市中级人民法院。

3. 案例三：某路桥公司与某交通局合同纠纷案

本案中，承包方某路桥公司负责某高速公路建设项目的部分施工。尽管合同未明确约定履行地点，但根据工程的实际地理位置和施工范围，法院最终将项目所在地确定为履行地点，并据此行使管辖权。

争议解决与法律适用

在建设工程合同纠纷案件中，履行地点的认定不仅涉及程序法（如管辖权的确定），还可能对实体问题（如违约责任的承担）产生重大影响。在实际操作中：

当事人应尽量在合同中明确约定履行地点。

法院应当严格按照司法解释和相关法律规定，结合案件的具体情况，公正合理地认定履行地点。

对于一些复杂工程或特殊项目，建议在签订合聘请专业的法律顾问，以确保合同条款的合法性和可操作性。

建设工程施工合同纠纷中的“履行地点”问题是一个既有理论意义又有实践价值的话题。通过本文的分析履行地点的认定既需要遵循《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，又需要结合具体工程的实际施工情况和合同约定进行综合判断。

在未来的司法实践中，随着建筑行业的发展和技术的进步，如何更加准确地认定“履行地点”将成为一个持续性的课题。只有在理论与实践相结合的基础上，才能更好地解决相关争议，维护当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）