合同履行地未确定时的管辖问题分析与法律实务指南

在民事诉讼中，合同纠纷案件的管辖法院确定是一个非常重要的问题。尤其是在合同履行地尚未明确的情况下，如何确定案件的地域管辖和级别管辖等问题往往会成为争议的焦点。从以下方面详细探讨这一问题：阐述合同履行地，分析在合同履行地未确定时应如何处理，实践中需要注意的一些事项。

合同履行地的基本概念

合同履行地是指双方当事人按照合同约定或法律规定应当履行义务的具体地点。合同履行地的确定对于确定案件的地域管辖具有重要意义，因为在通常情况下，以该地点作为立案管辖的主要依据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这就是法律规定中关于域内地区管辖的基本原则。

在实际操作中，由于各种原因可能导致合同履行地点并未明确约定或被实际确定下来。法院在受理此类案件时必须作出合理判断。

合同履行地未确定时的管辖问题分析与法律实务指南 图1

合同履行地未确定时的处则

(一) 合同履行地的具体含义与认定标准

1. 合同履行地是针对合同义务而言的：它指的是合同权利和义务的实际履行地点。对买卖合同来说，就是出卖方交付货物和买受方支付货款的具体地点等。

2. 认定标准需要综合分析多种因素：

（1）合同中的约定条款。

（2）已经实际履行的部分是否指向某个特定的履行地。

（3）根据交易习惯和行业惯例推断可能的履行地。

（4）从双方往来的函件、邮件等据中寻找到线索。

(二) 合同履行地不明确时司法处理的原则

1. 原则上应以被告住所地法院管辖：

司法解释明确规定，当合同对履行地点约定不明确而且无法通过其他方式确定的情况下，可以由被告住所地法院管辖。

2. 例外情况的处则：

如果能够明原告所在地与案件有特殊联系，则不能一概而论。

司法实践中常见的认定规则

(一) 不同类型合同的标准不同

买卖合同：需要根据交易习惯来确定。对于某些大宗商品交易，经常采用"自提货或运输"的做法，可以认为合同履行地不明确。

合同履行地未确定时的管辖问题分析与法律实务指南 图2

加工承揽合同：应以加工方所在地为合同履行地。

(二) 司法解释的变化

于2028年曾对这一问题作出专门批复，明确规定：

1. 当事人双方未在合同中约定履行地点或者约定不明确的，可以分别按照下列标准确定:

买卖合同：以标的物交付地为合同履行地；

加工承揽合同：以加工行为地为合同履行地；

(三) 法院自由裁量权的存在

在具体案件中，法院应当根据交易的整体情况和各种可能性综合判断。如果能够证明原告的诉讼请求与被告住所地没有实际联系，则不应简单适用被告所在地原则。

案例分析：司法实践中如何处理未明确履行地的情况

典型案例一：

某木材公司起诉要求支付货款，双方并未在合同中约定具体的交货地点。根据行业惯例和交易记录来看，该批货物是通过铁路运输到买方指定的堆放点完成交付的，因此最终法院认定该堆放地点为合同履行地。

典型案例二：

一份未明确履行地的加工承揽合同纠纷案件中，法院考虑到加工行为确实发生在某一家工厂内，因而确定以该工厂所在地作为管辖依据。

注意事项与建议

1. 在约定合应尽可能明确具体履行地点。即使某些条款存在争议的可能性，也应在实际签订过程中加以说明。

2. 发生纠纷前要做充分准备。要注意保存所有与合同履行相关的证据材料，包括但不限于往来函件、邮件记录、付款凭证和运输单据等。

3. 及时申请法院调查取证。如果在案件处理中发现某些关键线索可能影响到管辖地的确定，应当主动向法庭提出。

4. 充分运用地域管辖异议权。在收到法院送达的诉讼材料后，如果认为原告诉讼请求与拟审法院无实际联系，则可以依法提出管辖异议申请。

合同履行地是否明确直接影响着案件的地域管辖问题。特别是在履行地不明确的情况下，如何准确适用法律和司法解释是一项复杂的系统工程。律师和企业法务人员需要特别关注这一领域的最新动态及司法实践中的具体要求，以便在日常实务中更加妥善地应对各种可能出现的问题。

也在不断完善相关司法解释，以适应社会经济发展的实际需要。相信通过不断的理论研究和实践经验积累，最终能够在法律程序上达成更为统一的标准，更好地维护合同双方的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）