破产程序中合同继续履行的担保措施与法律适用

在企业破产重组或清算过程中，未履行完毕的合同往往成为债权人关注的重点。特别是在债务人提出重整、和解或清算申请后，如何确定是否继续履行合同关系，以及如何保障债权人的合法权益，是实践中常见的难点问题。从法律实务的角度出发，结合案例分析，探讨在破产程序中，合同相对方可以采取哪些担保措施来确保自身权益的实现。

何为“破产时合同继续履行的担保”

在企业进入破产程序后，债权人和债务人之间的权利义务关系将发生重大变化。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，在重整、和解或清算等不同程序中，未履行完毕的合同可能会被保留、解除或终止。对于合同相对方而言，如何在破产程序中确保自身权益不受损失，并迫使债务人继续履行合同义务，成为一个亟待解决的问题。

破产程序中合同继续履行的担保措施与法律适用 图1

“破产时合同继续履行的担保”这一概念，是指在债务人进入破产程序后，债权人为了防止债务人的财产被不当处分或灭失，而要求债务人提供某种形式的担保。这种担保既可以是物权性质的抵押、质押，也可以是保证或其他形式的担保。其核心目的是通过设定担保权益，为债权人提供一种保障机制，确保在债务人不履行合同义务时能够获得优先清偿。

破产程序中的合同处理规则

根据《企业破产法》的相关规定，债务人在进入破产程序后，管理人有权对未履行完毕的合同进行审查，并决定是否继续履行。如果管理人认为继续履行有利于债权人整体利益的最大化，则可以选择继续履行；反之，如果继续履行将导致损失，则可以申请解除合同。

在这一过程中，合同相对方的权利和义务会受到严格限制。特别是当债务人的财产已经被纳入破产财产后，债权人无法直接要求债务人继续履行合同，而是需要通过破产程序来实现自身权益的清偿。在特定情况下，债权人仍可以通过设定担保措施来最大限度地保护自身的合法权益。

破产程序中合同继续履行的担保措施与法律适用 图2

债权人可以采取的担保措施

在实践中，债权人为了确保债务人在破产程序中能够继续履行合同义务，通常会采取以下几种担保措施：

（一）要求债务人提供抵押或质押担保

债权人可以与债务人协商，在合同履行过程中设定抵押权或质权。在 construction contract（建筑合同）或 supply contract（供应合同）中，债权人可以通过在债务人的设备、应收账款或其他财产上设定抵押权，确保在债务人无法履行合能够获得优先受偿。

（二）要求第三方提供保证

如果债务人无法直接提供担保，则可以考虑由其关联方或其他第三方提供连带责任保证。债权人在债务人破产时可以直接向保证人主张权利，而无需经过繁琐的破产程序。

（三）设定违约金或损害赔偿金

通过在合同中明确约定违约金条款，债权人可以在债务人违反合获得经济上的补偿。这种措施的实际效果往往有限，因为违约金金额通常难以覆盖实际损失。

法律适用中的特殊问题

在破产程序中，合同相对方的担保权益可能会受到限制。根据《企业破产法》的相关规定，在重整或和解程序中，债权人不得主张对债务人财产行使优先受偿权，除非管理人明确同意。

在实际操作中，担保措施的设立还可能受到以下因素的影响：

1. 债务人的资产状况：如果债务人的资产已经被全部查封或质押，债权人将难以获得新的担保权益。

2. 破产程序的阶段：在重整、和解或清算的不同阶段，合同相对方的权利行使方式可能会有所不同。

3. 管理人决策的影响：管理人对是否继续履行合同具有较大的决定权，这可能会影响债权人担保权益的实现。

案例分析：某建筑公司破产案中的担保措施

以下是一个典型案件的简要分析：

基本事实：某建筑公司在施工过程中因资金链断裂而申请破产重整。其与总承包商之间的工程施工合同尚未履行完成。

问题所在：总承包商担心在债务人重整失败的情况下，无法足额收回工程款。

解决方案：总承包商要求债务人以现有机械设备作为抵押，并由债务人的母公司提供连带责任保证。此举使总承包商能够在债务人重整完成后优先受偿。

“破产时合同继续履行的担保”是债权人在企业破产程序中维护自身权益的重要手段之一。通过设定合理的担保措施，债权人可以在一定程度上降低风险，并确保在债务人无力履行合能够获得补偿。

在实际操作中，债权人的担保权益往往受到 bankruptcy law的限制。在设定担保措施时，债权人需要充分考虑债务人的资产状况、破产程序的阶段以及管理人的可能决策。只有这样，才能保证担保措施的有效性，并最大限度地实现债权人自身的利益。

参考文献

1. 《中华人民共和国企业破产法》

2. 关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）