合同履行责任认定与实际履行人追责路径解析

在现代商业活动中，合同作为交易双方权利义务的载体，其履行情况直接关系到各方利益的实现。在复杂的社会经济交往中，合同的实际履行人并非总是与签订合同的主体完全一致。当出现合同履行偏差时，如何准确识别实际履行人并追责成为一项重要的法律实践问题。

围绕“如何向合同实际履行人追责”这一核心议题展开探讨。我们需要明确“合同实际履行人”的概念和认定标准；结合实际案例分析在司法实践中如何有效锁定实际履行人，并追责其法律责任；提出防范类似纠纷的法律建议。

何谓“实际履行人”？

在合同法理论中，“实际履行人”是一个具有特定法律含义的概念。具体而言，实际履行人是指在合同履行过程中直接参与履行行为的自然人或法人，尽管其并非合同文本上载明的签约主体。这种情形通常发生在以下几种场景中：

1. 代理人或代表人履行：如公司员工、项目经理等以公司名义签订或履行合；

合同履行责任认定与实际履行人追责路径解析 图1

2. 第三方代为履行：非合同约定的第三人依照法律规定或合同双方协商后，代替原定履行人完成合同义务；

3. 隐名履行”现象：实际行为人与合同签约主体不一致但未被明确披露的情形。

为了准确认定实际履行人，《中华人民共和国合同法》第条明确规定：“第三人代为履行的，债权人可以向债务人请求给付，也可以向第三人请求给付。”这一条款为实践中识别和追责实际履行人提供了法律依据。

实际履行人的认定标准

在司法实践中，判断某主体是否构成“合同实际履行人”，需要结合以下几项核心要素进行综合分析：

1. 行为外观的表征

行为外观是判定实际履行人的重要参考因素。如果某个自然人或法人以自身名义完成合同义务的履行，或是在公开场合以特定方式表现出履行合同的行为，则可以作为判定其为实际履行人的依据。

某公司员工在未明确授权的情况下，与交易对手签订合同并进行后续履行，这种行为通常会被视为该员工所代表法人的行为。但需要注意的是，如果该员工超越了其实际授权范围，则可能需要根据具体情况区分责任归属。

2. 合同相对方的认知

判断某人或某公司是否为合同的实际履行人，还需要考察交易相对方对此的认知状态。如果相对方有理由相信实际行为人具有代表权或代理权，则该行为应当由行为人本人承担相应的法律后果。

在提供的案例中，某项目经理以项目部名义签订采购合同，并在后续过程中完成货物接收与付款义务。这种情况下，即便项目经理的行为超出了其授权范围，相对方也有权依据表见代理规则要求实际履行人承担责任。

3. 合同履行的实际效果

实际履行人的认定还需要结合合同的实际履行效果进行综合考量。如果某个主体在事实上完全或主要完成了合同约定的义务，则可以推定其为实际履行人。

在材料采购案例中，某公司以项目经理名义签订合同，并全程参与货物验收、付款等环节。这种行为使得交易相对方有理由相信项目经理代表了公司意志，因此公司应当承担相应的法律责任。

实现对实际履行人追责的法律路径

当需要追究合同实际履行人的法律责任时，权利人可以通过以下几种途径主张权益：

1. 表见代理规则的适用

在交易相对方基于合理信赖与实际履行人建立合同关系的情况下，表见代理规则可以为权利人提供救济。根据《民法典》第172条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这一条款为善意相对方提供了法律保护。

2. 合同履行过程中的直接责任

如果实际履行人的行为超出了表见代理的范围，则需要结合其是否构成无因管理或债务加入等情形进行认定。在未获得明确授权的情况下，实际履行人仍主动参与合同履行并完成相关义务的，可以被视为自愿承担合同义务。

3. 连带责任制度的应用

在某些特殊情况下，签约主体与实际履行人之间可能存在人员混同、财产混同或行为混同的情形。此时，权利人可以通过主张连带责任的方式要求两者共同承担责任。

在项目经理隐名履行的情况下，如果项目部不具备独立法人资格，则公司作为其管理方应当对项目经理的履约行为承担连带责任。

防范类似纠纷的风险建议

为了避免在合同履行过程中出现实际履行人与签约主体不一致的情形，建议交易双方采取以下措施：

1. 明确授权范围

在签署合应要求对方明确实际履行人的授权范围，并通过书面形式固定其代理权限。如对授权事项进行变更，则需要及时签订补充协议。

2. 核实相对方资质与身份

在选择交易对象时，应当仔细核查对方的主体资格、经营范围和履约能力，并与其核心人员面谈以确保签约行为的合法性。

3. 加强对实际履行人的监控

合同履行责任认定与实际履行人追责路径解析 图2

对于合同的实际履行人，应当通过定期对账、现场核验等方式对其履约行为进行动态监督。一旦发现异常情况，应及时采取应对措施。

在现代市场经济中，“合同实际履行人”与“合同签约人不一致”的情形屡见不鲜，但只要我们能够准确理解和运用相关法律规定，便可有效解决这一现实问题。通过本文的探讨我们法律对于此类问题并非完全无解。只要权利人在缔约时保持必要的谨慎，并在发现异常后及时采取合法手段维护权益，就能够在纠纷发生后获得应有保护。

在司法实践中，随着《民法典》相关条款的深入适用，“合同实际履行人”认定规则将更加成熟和完善。这不仅能够保护善意相对方的合法权益，也将进一步促进交易秩序的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）