破产法中的合同未履行完毕：法律适用与管理人职责

何为破产法中的“合同未履行完毕”？

在企业进入破产程序后，债务人的财产和事务由管理人接管，其核心任务是清理债权债务关系，并依法分配剩余财产。在此过程中，债务人与相对方签订的各类合同往往处于未完全履行的状态。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，法院受理破产申请前成立的合同，如在管理人未决定继续履行的情况下，均视为解除。在实践中，许多合同并未履行完毕，涉及复杂的法律关系和权利义务平衡问题。围绕“破产法中合同未履行完毕”的核心概念、法律适用以及管理人的职责展开详细分析。

合同未履行完毕的具体情形

根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，“合同未履行完毕”是指债务人在法院受理破产申请前与相对方订立的双务合同或单务合同中，双方均未履行或均未完全履行的情形。具体而言，以下几种情况属于“合同未履行完毕”：

1. 双务合同：即双方均有履行义务和权利的合同，买卖合同、租赁合同等。在破产申请受理时尚未完全履行的此类合同，需由管理人决定是否继续履行或解除。

破产法中的合同未履行完毕：法律适用与管理人职责 图1

2. 单务合同：仅债务人负有履行义务而相对方无需履行的合同，如服务合同、咨询服务协议等。在此类合同中，若债务人未履行完毕，相对方可依法申报债权，要求清偿未履行部分的债务。

3. 特殊情形：某些合同可能因法律规定或交易习惯被认定为已终止或解除，但需结合具体案情分析。

破产法中的合同未履行完毕：法律适用与管理人职责 图2

管理人对未履行完毕合同的选择权

根据破产法规定，管理人对于“未履行完毕”的双务合同具有选择权，可决定继续履行或解除合同。这种选择并非任意为之，需符合公平原则和债权人整体利益。在某租赁合同中，若债务人已部分履行但尚未完成全部义务，管理人可以选择继续履行并要求相对方配合，也可选择解除合同并要求相对方返还已履行部分的对价。

合同未履行完毕的价值判断

在破产程序中，合同是否继续履行往往涉及多方利益平衡。以下因素需重点考量：

公平性：管理人应确保双方权利义务对等，避免偏颇。在某买卖合同中，若债务人未支付货款而货物已交付，则相对方有权要求继续履行或解除合同并主张损失赔偿。

经济效率：继续履行可能有助于盘活债务人的资产，但需评估实际操作的可行性。反之，解除合同可能导致相对方遭受损失，但有利于债权人整体利益的实现。

法律规定：需严格遵守破产法的相关规定，避免越权或滥用管理人职责。

案例分析与实践启示

结合前述案例（如原国营风雷仪表厂破产案），可以发现以下问题：

1. 合同解除的法律效果：在某些情况下，管理人的解除行为可能引发相对方的诉讼请求。在租赁合同中，若管理人未履行通知义务而单方面解除合同，则需承担相应的法律责任。

2. 权利救济途径：相对方如认为管理人滥用职权或违反法律规定，可通过向法院提起诉讼的方式维护自身权益。

3. 程序正义与效率：破产程序的推进必须兼顾效率与公平，避免因个案争议拖延整体进程。

破产法中的“合同未履行完毕”是一个复杂而重要的问题，涉及多方利益平衡和法律适用的具体把握。管理人在行使选择权时，需严格遵循法律规定，并充分考虑各方诉求。相对方也应积极主张自身权益，在必要时寻求司法救济。只有在程序正义与实体公正的基础上，才能实现破产法的公平清偿目标，维护市场秩序和社会经济稳定。

我们可以看到，“合同未履行完毕”不仅是一个法律技术问题，更关乎企业破产程序的整体推进和各方利益的协调平衡。未来的研究可进一步探讨不同类型合同的具体处理规则及其对破产重整的影响。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）