合同履行中虚列工程量案例|解析工程量清单与分包条款的影响

在建设工程领域，合同履行过程中涉及的工程量计算与确认是核心环节之一。在实际操作中，“虚列工程量”现象时有发生，这不仅影响了工程款结算的准确性，还可能导致发包方与承包方之间的争议和纠纷。“虚列工程量”，是指在施工过程中，承包方通过虚构、夸大或重复计算等方式，将未实施的工程内容或已完成的部分多次计入工程量清单中，从而谋取额外利益的行为。

以相关法律条款为依据，结合近年来的实际案例，对合同履行中虚列工程量的现象进行系统分析。我们需要明确“工程量清单”的法律地位及其在合同履行中的作用；探讨分包合同中涉及的条款如何影响虚列工程量的发生；提出防范此类问题的有效措施。

工程量清单的法律地位与实际作用

合同履行中虚列工程量案例|解析工程量清单与分包条款的影响 图1

根据《建设工程施工合同示范文本》（GF-2017-0201）的相关规定，工程量清单是招标文件的重要组成部分，也是承包方进行投标报价的基础依据。在实际履行过程中，工程量清单不仅作为计量支付的依据，还直接关系到工程款结算的准确性。

从法律角度看，工程量清单具有以下特点：

1. 合同约束力：作为合同附件，工程量清单与主合同具有同等法律效力。

2. 动态调整机制：根据《建设工程施工合同司法解释》第16条的规定，在合同履行过程中，如果发生设计变更或工程签证，双方可以协商对工程量进行增减和调整，但需遵循严格的审批程序。

3. 计量核实义务：发包方负有对已完成工程量进行计量核实的法定义务，而承包方则应提供真实、准确的计量资料。

在实际操作中，由于工程量清单的复杂性以及施工过程中的多变性，虚列工程量的机会往往存在。一些承包方可能会通过以下方式实现利益输送：

- 重复计列：将同一项工程内容多次计入不同的分项工程中。

合同履行中虚列工程量案例|解析工程量清单与分包条款的影响 图2

- 虚增数量：在实际完成量的基础上进行虚构或夸大。

- 套用定额：利用地方性定额标准与实际施工情况不符的漏洞，通过调整计量方式谋取利益。

分包合同条款对虚列工程量的影响

根据《建筑法》第24条的规定，分包方不得将其承包的工程再分包。但在实际操作中，一些总承包方为规避责任，可能会通过设立“空壳公司”或与个人签订分包协议的方式，为虚列工程量创造条件。

在分包合同履行过程中，以下条款的存在可能增加虚列工程量的风险：

1. 计量确认机制：如果分包合同中缺乏明确的计量验证程序，总承包方就更容易通过与分包方合谋来虚增工程量。

2. 价款结算方式：如果约定以“包干单价”方式进行结算，而未对单价构成进行详细分解，则承包方可能利用模糊定价谋取利益。

3. 签证变更管理：如果签证变更程序不规范，就容易被恶意利用。在变更审批流程中故意遗漏关键信息或篡改数据。

一些典型案例暴露出分包合同履行中的这些问题：

- 某大型建筑企业通过与个体承包人签订虚假分包协议，累计虚列工程量达到项目总造价的10%以上。

- 一些中小型施工企业在分包过程中，通过重复计列签证内容的方式，套取发包方资金。

虚列工程量的法律风险及防范措施

从法律责任角度来看，虚列工程量不仅违反了《反不正当竞争法》，还可能导致合同履行中的违约责任。根据《建设工程施工合同司法解释》第17条的规定，承包方通过虚列工程量获取非法利益的行为，可能被认定为工程质量存在问题，从而承担相应的质量责任。

为了防范虚列工程量带来的法律风险，建议采取以下措施：

1. 完善计量核实机制：发包方应建立严格的计量核实制度，确保所有工程量的记录均有施工日志、签证单据等书面文件佐证。

2. 强化分包管理：总承包方应加强对分包方资质审查和合同履行监督，避免与不具备资质的“空壳公司”合作。

3. 优化结算程序：在工程款支付过程中，实行“量价分离”的结算方式，即先确认实际完成的工程数量，再按照约定单价进行结算。

4. 加强协同监管：通过引入第三方审计机构对重大工程项目进行全过程跟踪审计，及时发现和纠正异常计价行为。

合同履行中的虚列工程量问题不仅损害了发包方的利益，还破坏了建筑市场的公平竞争秩序。通过对相关法律条款的深入分析和实际案例的我们能够更好地理解这一问题的本质及成因。

随着建设工程领域的法治化进程不断推进，监管力度将进一步加大。建议各参与主体从合同签订、履行到结算全过程入手，建立健全内控制度，切实防范虚列工程量等违法行为的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）