合同履行中的视为不再履行：法律认定与实务分析

在现代商业社会中，合同作为连接各方主体的重要纽带，其履行状况直接关系到交易的顺利进行以及各方权益的实现。在实际履约过程中，经常会出现一方以各种理由表明“不再履行合同”的情形。这种情况下，如何认定行为人是否真正在事实上和法律上放弃了继续履行合同的责任，成为一个需要深入探讨的问题。

“视为不再履行合同”？

“视为不再履行合同”，是指在合同有效期内，一方通过明确表示或实际行为表明其将终止对合同义务的履行。这种情形不同于传统的违约行为，而是一种更为直接的合同解除或终止声明。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当通知债权人。未经债权人同意，不得转移债务。”这表明，在法律层面上，债务人明确表示不再履行合同义务的行为可能会导致其法律责任的发生。

（一）“视为不再履行”与预期违约的区别

合同履行中的“视为不再履行”：法律认定与实务分析 图1

1. 预期违约的概念

根据《民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”这是对预期违约的一种法律确认。

2. “视为不再履行”的构成要件

1. 行为人必须是拥有履约能力的一方；

2. 行为人的意思表示必须明确且无歧义；

3. 行为必须是在合同履行期内作出的。

（二）法律效力分析

1. 解除权的触发

根据《民法典》第五百六十四条规定，如果一方明确表示不再履行合同义务，则另一方有权要求解除合同，并追究其违约责任。

2. 抗辩权与反诉的应用

如果对方明确表示或以行为表明不履行合同义务，那么守约方不仅可以主张损害赔偿，还可以通过诉讼程序要求法院确认合同的终止效力。

“视为不再履行”的法律认定

（一）认定标准

1. 意思表示的证明

对方需要提供充分证据证明另一方有明确表明不履行合同的意思表示。这包括但不限于书面声明、口头告知或实际行为（如停止供货、拒绝支付等）。

2. 实际履约能力的评估

法院在审理此类案件时，还需要综合考量作出“不再履行”意思表示的一方是否具备继续履约的能力。

（二）常见情形

1. 明确的书面声明

某贸易公司向合作伙伴发出函件，明确表示因经营状况恶化无法继续履行合作合同。这种情况下，法院通常会认定该公司构成了“视为不再履行”的意思表示。

2. 实际停止履约行为

如果一方没有正式通知但已经通过实际行动表明不履行合同义务（如连续多次未按期交付货物），同样可以被视为弃权行为。

“视为不再履行”引发的法律后果

（一）直接法律后果

1. 合同解除

根据《民法典》第五百六十五条，如果一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，则另一方有权解除合同。

2. 违约责任追究

依据《民法典》第五百八十三条规定，违约方向守约方支付违约金或赔偿损失的责任依然成立。

（二）影响因素

1. 通知义务的履行情况

如果未尽到合理的通知义务，则可能会导致部分法律责任的减轻。

2. 实际损失的计算方法

包括直接损失和可得利益损失，具体需要根据实际情况进行评估。

实务中的应对策略

（一）企业层面的风险防范

1. 建立预警机制

企业应当密切关注交易对方的经营状况变化，及时发现潜在违约风险。

2. 完善内部管理制度

在关键业务环节设置审核流程，确保在收到“不再履行”声明时能够快速反应。

（二）法律实务中的注意事项

1. 证据收集与保全

对方作出弃权意思表示的所有证据（如函件、邮件、会议纪要等）都需要及时进行公证或保全。

2. 诉讼时效的把握

守约方要注意在法定期限内行使解除权和主张违约责任，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权利。

合同履行中的“视为不再履行”：法律认定与实务分析 图2

（三）典型案例分析

1. 案例一

某建筑材料供应商与某建筑企业签订长期供货合同。后者因资金链断裂向前者发出通知表示无法继续履行合同。法院最终认定该行为构成“视为不再履行”，判令双方解除合同，并由违约方赔偿守约方的实际损失。

2. 案例二

一电子设备制造商在未通知的情况下单方面停止发货，法院认为其行为表明了不履行合同的意愿，判令其承担相应的违约责任。

“视为不再履行合同”在法律实务中具有复杂的判断标准和较为严重的法律后果。企业在面对此类情形时，应当保持高度警惕，并及时采取有效应对措施，以最大限度地维护自身合法权益。在订立合也要充分考虑可能出现的风险，并通过专业法律意见来规避潜在纠纷。

准确理解和把握“视为不再履行合同”的法律内涵与适用边界，对于保障交易安全、促进经济健康发展具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）