挂靠经营合同纠纷的合同履行地规则及实务分析

在市场经济活动中，挂靠经营作为一种特殊的经营模式，在我国经济领域中普遍存在。挂靠经营合同纠纷是我国司法实践中常见的争议类型之一。这类纠纷涉及的法律关系复杂，特别是在确定“合同履行地”时，法院往往需要结合合同的具体约定、实际履行情况以及相关法律规定进行综合判断。

挂靠经营合同纠纷的合同履行地规则及实务分析 图1

本文旨在通过对挂靠经营合同纠纷中“合同履行地”的法律规则和实务操作进行全面分析，为法律从业者提供实践指导，并为司法实践中处理此类案件提供参考依据。

挂靠经营合同纠纷的合同履行地？

合同履行地是指合同当事人在履行合同过程中应当履行义务的具体地点。在挂靠经营合同中，合同履行地的确定直接关系到案件的管辖法院、标的物的交付地点以及履行责任的追究范围等重要问题。

挂靠经营是一种以“借牌经营”为特征的经营模式，通常表现为一方（被挂靠方）提供资质、证照或其他资源支持，另一方（挂靠方）以被挂靠方名义开展经营活动并承担相应的风险和责任。在挂靠经营合同中，合同履行地的确定往往存在以下特点：

1. 合同的实际履行地与合同约定的履行地可能存在差异；

2. 挂靠方的实际经营地点可能不完全受控于被挂靠方；

3. 挂靠经营活动涉及的地域范围较广，导致履行地难以单一确定。

挂靠经营合同纠纷中合同履行地的争议焦点

在司法实践中，挂靠经营合同纠纷的合同履行地问题往往成为案件管辖权和实体责任划分的关键。以下是实务中常见的争议焦点：

1. 合同约定履行地与实际履行地的冲突

挂靠经营合同中通常会明确约定履行地，但因挂靠方的实际经营活动可能遍布多个地区，导致约定履行地与实际履行地不符。

2. 挂靠方和被挂靠方对履行地的不同主张

挂靠方可能主张其实际经营地为其履行地，而被挂靠方则可能依据合同约定或自身利益主张为履行地。

3. 法院在确定履行地时的自由裁量权

司法实践中，法官需要结合合同的具体内容、双方的实际履约情况以及相关法律规定来综合判断。

挂靠经营合同纠纷中合同履行地的规则与实务分析

1. 合同履行地的基本规则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，合同履行地是确定案件管辖权的重要依据之一。在认定合同履行地时，应当结合以下因素：

- 合同双方约定的明确履行地点；

- 实际履行过程中发生的经济往来、业务操作的具体地点；

- 争议所涉及的权利义务的实际履行场所。

2. 挂靠经营合同履行地的特殊性

在挂靠经营合同中，合同履行地问题具有以下独特性：

- 挂靠方通常在多个地区开展经营活动，导致实际履行地点分散；

- 被挂靠方可能仅提供资质等支持，而不直接参与具体经营活动：

- 法院需要结合挂靠经营的具体模式和争议性质来综合判断。

3. 司法实践中合同履行地的确定方法

法院在处理挂靠经营合同纠纷时，通常会采取以下几种方法来确定合同履行地：

- 合同约定优先原则

如果挂靠经营合同明确约定了履行地点，并且该地点与争议事项具有直接联系，则法院倾向于将合同约定的履行地作为管辖依据。

- 实际履行地补充规则

当合同未约定履行地或约定不明确时，法院会综合考虑挂靠方的实际经营地、业务往来的主要发生地以及案件争议的具体内容来确定履行地。

- 请求权基础的影响

当合同双方基于不同的法律关系（如债务履行、侵权责任等）提起诉讼时，合同履行地的认定可能会因请求权基础的不同而有所变化。在挂靠经营引发的债务纠纷中，可能更注重实际货款支付或服务提供的地点。

- 未实际履行的情况

当挂靠经营合同未进入实际履行阶段或者出现提前终止的情形时，法院往往需要根据双方协商记录、意向书或其他相关证据材料来确定履行地。此时，双方的初步约定或协议的相关条款可能会成为重要的参考因素。

4. 典型案例分析

为了更好地理解实务中的判断标准，以下笔者将结合近年来和地方高级法院发布的指导性案例，具体分析挂靠经营合同纠纷中合同履行地的确定方法和裁判思路。

- 案例一：A公司诉B公司挂靠经营合同纠纷案

在此案件中，双方在合同中约定履行地点为A公司所在地，但实际经营活动主要在B公司的分支机构所在地开展。法院最终认定应以实际履行地为准，理由是合同的实际履行与约定不符，且争议所涉内容与B公司分支机构的业务活动密切相关。

- 案例二：C公司诉D公司挂靠经营纠纷案

此案中，双方未明确约定履行地点，但根据挂靠方D公司在一特定地区开展的具体经营活动和相关单据显示的交易地点，法院确定该地区为实际履行地，并据此确定案件管辖权。

5. 实务建议

鉴于挂靠经营合同纠纷中合同履行地问题的重要性和复杂性，以下笔者为法律从业者提供几点实务操作建议：

- 在签订挂靠合应尽量明确约定履行地点，特别当挂靠方将在多个地区开展业务时，可以考虑在合同中增加“地域限制”条款；

- 当发生争议时，律师或法律顾问应当充分调查交易双方的实际履行情况，包括但不限于往来邮件、账单记录、仓储物流信息等，以确定实际履行地的证据支持；

- 在涉及未实际履行的挂靠合同纠纷时，应注重对双方初步约定和意向书的审查，以便法院能够根据案件具体情况作出合理的判断。

“合同履行地”在挂靠经营合同纠纷中的法律意义

1. 管辖权的重要依据

合同履行地是确定一审案件地域管辖的基础之一。正确判断挂靠经营合同纠纷的合同履行地不仅关系到案件能否被依法受理，还直接影响到当事人诉讼成本和效率。

2. 实体责任划分的影响

在些情况下，合同履行地的认定可能会影响具体的责任划分。在涉及连带责任或补充赔偿责任时，法院可能会根据实际履行地的经济活动情况来确定各方的责任范围。

3. 纠纷解决效率的价值体现

合同履行地的准确定会有助于案件快速进入实体审理阶段，提高司法效率。反之，若合同履行地认定不准确，则可能延误诉讼进程，增加当事人诉累。

挂靠经营合同纠纷中合同履行地的问题不仅是程序法上的关键点，更是影响实体权利义务的重要因素。在实务操作中，法律从业者应当充分理解和把握合同履行地的相关法律规定和司法实践，注重对案件事实的全面调查和证据的充分收集，以确保案件处理的合法性和公正性。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释。

2. 发布的关于挂靠经营合同纠纷的指导性案例。

挂靠经营合同纠纷的合同履行地规则及实务分析 图2

3. 各地高级人民法院的相关裁判指引和理论研究。

（本文纯属学术探讨，不代表个人观点，实务操作请以最新法律法规为准。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）