合同纠纷案件管辖权的约定和实践

合同纠纷案件的约定管辖是指在合同纠纷发生时，双方当事人通过合同中的约定来确定争议解决地点的过程。在我国，合同纠纷案件的约定管辖主要受到《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规范。

根据《中华人民共和国合同法》第125条规定：“当事人可以约定争议发生的地点为合同履行地。”该法条明确了合同履行地的概念，即合同约定履行的地方。《中华人民共和国合同法》第126条规定：“当事人可以约定争议解决的方式。”该法条强调了当事人对争议解决方式的自主选择权。

在实际操作中，当事人通常会在合同中约定：“如有争议，由甲地人民法院管辖。”这种约定管辖的方式是排除其他地域管辖的方式，具有明确性。当然，当事人也可以通过其他方式约定管辖，如：“如有争议，由乙地人民法院管辖，但双方当事人也可以约定由其他地人民法院管辖。”

合同纠纷案件的约定管辖有以下特点：

1. 约定管辖具有较强的任意性。当事人可以在合同中自由约定管辖地，只要约定不违反法律法规的规定。

2. 约定管辖具有明确性。当事人在合同中明确约定争议发生的地点和解决方式，有利于及时解决纠纷。

3. 约定管辖具有排他性。当事人通过约定排除其他地域管辖，使合同中的约定管辖具有专属性。

在合同纠纷案件中，如何确定管辖法院是一个重要问题。确定管辖法院的原则是：根据合同约定，判断争议发生的地点是否符合合同约定的条件；判断约定的管辖法院是否符合法律法规的规定；根据上述条件，确定具有管辖权的法院。

合同纠纷案件的约定管辖对当事人具有重要的法律意义。一方面，当事人通过约定管辖可以充分体现自己的意愿，有利于及时、经济地解决纠纷；约定管辖可以有效避免因地域关系而产生的偏见和歧视，有利于维护当事人的合法权益。

合同纠纷案件的约定管辖是当事人根据合同约定解决争议的方式，具有任意性、明确性、排他性和法律适用性等特点。当事人应当合理行使约定管辖权，以充分保护自己的合法权益。当事人在发生纠纷时，应积极寻求法律途径，通过诉讼等方式解决纠纷，以实现法治精神。

合同纠纷案件管辖权的约定和实践图1

合同是平等主体的当事人依法自愿订立的具有法律约束力的协议。在合同的履行过程中，可能会因履行障碍、违约行为等原因产生纠纷。合同纠纷案件的管辖权是指在合同纠纷发生时，由哪个法院或仲裁机构负责处理该纠纷。对于合同纠纷案件的管辖权的约定和实践，是当事人争议的焦点，也是法律实践中的重要问题。

合同纠纷案件的管辖权的约定

根据我国《合同法》第125条的规定，合同当事人可以约定争议可以向人民法院提起，也可以向仲裁机构申请仲裁。当事人对管辖权的约定应当明确，并符合法律规定。

1. 当事人对管辖权的约定应当明确

合同当事人对管辖权的约定应当明确具体，包括争议发生的地域、当事人所在地的的人民法院或仲裁机构等。只有当事人对管辖权的约定明确，才能避免在诉讼过程中因管辖权问题导致诉讼程序的混乱。

2. 当事人对管辖权的约定应当符合法律规定

合同纠纷案件管辖权的约定和实践 图2

合同当事人对管辖权的约定应当符合我国《民事诉讼法》的规定。根据《民事诉讼法》第24条规定，合同当事人对管辖权有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民法院指定。当事人向人民法院提起诉讼的，由其所在地人民法院管辖；当事人向仲裁机构申请仲裁的，由仲裁机构所在地人民法院管辖。

合同纠纷案件的管辖权的实践

1. 当事人对管辖权的约定在合同中明确

当事人对管辖权的约定在合同中明确，有利于明确争议解决的地域和程序，有利于减少诉讼成本和时间，有利于及时解决纠纷。当事人在合同中明确约定：“本合同发生的争议，可以向被告所在地的人民法院提起诉讼。”

2. 当事人对管辖权的约定在合同外明确

当事人对管辖权的约定在合同外明确，有利于当事人及时了解诉讼或仲裁程序，有利于避免因管辖权问题导致诉讼程序的混乱。当事人在合同外明确约定：“本合同发生的争议，可以向被告所在地的人民法院提起诉讼，诉讼费用由被告承担。”

3. 当事人对管辖权的约定不符合法律规定

当事人对管辖权的约定不符合法律规定，可能导致诉讼程序的混乱，可能导致纠纷无法得到及时解决。当事人在合同中明确约定：“本合同发生的争议，可以向被告所在地的人民法院提起诉讼，由被告承担诉讼费用。”这种约定不符合《民事诉讼法》的规定，可能导致诉讼程序的混乱。

合同纠纷案件的管辖权的约定和实践是当事人争议的焦点，也是法律实践中的重要问题。当事人对管辖权的约定应当明确，并符合法律规定。只有当事人对管辖权的约定明确，才能避免在诉讼过程中因管辖权问题导致诉讼程序的混乱。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）