物品租赁合同纠纷的专属管辖问题研究

随着我国经济的快速发展，物品租赁合同作为一种常见的交易方式，越来越受到广大当事人的青睐。在物品租赁合同中，涉及到的纠纷也越来越多，如何确定合同纠纷的管辖地成为亟待解决的问题。尤其是对于一些专业性较强的物品租赁合同，如汽车租赁、机器设备租赁等，专属管辖问题更为突出。本文旨在对物品租赁合同纠纷的专属管辖问题进行研究，以期为相关领域提供有益的理论参考。

物品租赁合同纠纷的专属管辖问题研究 图1

专属管辖原则的内涵

专属管辖原则，又称专属管辖权原则，是指合同当事人可以选择将合同争议提交至特定法院审理，法院对提交的经典管辖。这一原则的设立旨在平衡地域管辖和专属管辖的利益，充分尊重当事人的意愿，保证合同纠纷得到公正、及时的解决。我国《民事诉讼法》第34条规定：“当事人依照本法第35条规定选择管辖，可以选择向合同履行地或者合同规定的其他地点的人民法院管辖。”该法条明确规定了专属管辖原则的适用范围。

物品租赁合同纠纷的专属管辖问题分析

1. 合同履行地与合同规定的其他地点不一致的情况下，如何确定管辖法院

在物品租赁合同中，合同履行地通常与合同规定的其他地点不一致。此时，如何确定管辖法院，需要根据具体情况分析。一种观点认为，应按照合同约定的其他地点确定管辖法院，因为该地点通常被认为是合同的“履行地”。另一种观点则认为，由于合同履行地的不明确，应允许当事人自主选择管辖法院，只要双方当事人协商一致即可。

2. 合同中未明确约定履行地的情况下，如何确定管辖法院

当合同中未明确约定履行地时，如何确定管辖法院，实践中存在不同观点。一种观点认为，应按照合同约定的其他地点确定管辖法院。另一种观点则认为，由于合同中未明确约定履行地，应视为当事人对管辖法院没有约定，应当允许当事人自主选择管辖法院。

3. 合同履行地与合同签订地不一致的情况下，如何确定管辖法院

在某些情况下，合同履行地与合同签订地不一致。此时，如何确定管辖法院，需要根据具体情况分析。一种观点认为，应按照合同约定的其他地点确定管辖法院。另一种观点则认为，由于合同履行地的不明确，应允许当事人自主选择管辖法院，只要双方当事人协商一致即可。

物品租赁合同纠纷的专属管辖问题涉及多方面的因素，需要根据具体情况分析。在实际操作中，当事人应充分了解合同内容，明确约定履行地，以避免因管辖问题而产生的纠纷。法院也应灵活运用专属管辖原则，充分尊重当事人的意愿，保证合同纠纷得到公正、及时的解决。在未来的立法中，建议对专属管辖原则进行进一步的完善，以更好地平衡地域管辖和专属管辖的利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）