鲸鱼英语条款|在线教育机构合同纠纷案例分析

在线教育行业迅速发展，各类教育平台如雨后春笋般涌现。随之而来的问题也逐渐显现，其中最为引人注目的是部分在线教育机构在制定格式合存在的"条款"问题。重点分析"鲸鱼英语条款"这一典型案例，并从法律角度探讨其存在的问题以及解决路径。

"鲸鱼英语条款"

的"鲸鱼英语条款"，是指某在线教育平台（以下简称"A公司"）在其提供的格式合同中设置的不合理条款。这些条款通常以极小的字体或不显眼的位置呈现，主要内容包括：

1. 服务费用一次性支付：学员在购买课程后需一次性支付全部费用，且不得分期付款；

鲸鱼英语条款|在线教育机构合同纠纷案例分析 图1

2. 不予退还原则：即便课程未被实际消费，只要合同生效，A公司概不退还任何费用；

3. 单方面解释权：对于合同条款存在的歧义或争议，A公司享有最终解释权；

鲸鱼英语条款|在线教育机构合同纠纷案例分析 图2

4. 加重消费者责任：要求学员在使用服务过程中承担过重的保密义务或其他不合理责任。

这些条款不仅违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也与最新的《在线教育服务管理暂行办法》相抵触。特别是其中关于"不予退还原则"的规定，更是引发了大量消费者的投诉和 litigation.

法律分析

从法律角度来看，A公司的"条款"主要存在以下几个问题：

1. 违反公平原则

根据《民法典》第63条，合同的内容应当符合公平原则。一次性支付全部费用且不予退还的规定，在很大程度上加重了消费者的责任和义务，显失公平。

2. 排除消费者合法权益

按照《消费者权益保护法》，消费者有权享有知情权、选择权和公平交易权。A公司的条款却通过格式化合同的，实质性地剥夺了消费者的这些权利。

3. 违反诚实信用原则

作为教育服务提供者，A公司应当遵循诚信经营的原则，在订立合主动履行告知义务，并对可能存在的争议点进行充分说明。

4. 滥用格式条款

根据《合同法》第39条至第41条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理提请对方注意免除或者限制其责任的条款。A公司未能尽到这一基本义务，导致条款内容成为"真正意义上的条款".

案例分析与启示

据调查，因"A公司"条款引发的纠纷不在少数。某消费者张三在了价值12,0元的一年期课程后，因个人原因无法继续学习，在申请退款时遭到拒绝。经过多次交涉无果后，张三决定通过法律途径维护自身权益。

在这个案件中：

张三作为原告，可以主张A公司的格式条款无效；

要求退还已支付的费用或提供相应的赔偿；

起诉时可依据《民法典》和《消费者权益保护法》，要求法院判决支持其诉求.

这个案例为我们提供了几个重要的启示：

1. 加强对格式合同的审查：监管部门应加大对在线教育机构格式合同的审查力度，及时发现并纠正不合理条款。

2. 完善消费者投诉机制：建立更加完善的消费者投诉渠道和纠纷解决机制，保护消费者的合法权益。

3. 提升消费者法律意识：通过普法宣传提高消费者对自身权利的认识，减少类似事件的发生。

监管与治理建议

针对在线教育行业存在的条款问题，提出以下几点建议：

1. 加强立法规范

当前《在线教育服务管理暂行办法》虽然已经出台，但相关条款仍需进一步细化和完善。特别是要对格式合同的使用范围、免责条款的内容等作出明确规定。

2. 强化执法力度

监管部门应加大执法力度，对存在条款的机构进行查处，并依据《消费者权益保护法》和《广告法》的相关规定予以处罚。

3. 建立行业自律机制

行业协会应发挥自律作用，制定行业标准合同文本，供企业参考使用。要定期开展培训，提高从业人员的法律意识和服务水平.

4. 畅通投诉渠道

消费者协会及相关平台应进一步完善投诉处理机制，为消费者提供更加便捷有效的诉求途径。

"鲸鱼英语条款"这一事件无疑暴露了在线教育行业发展中存在的深层次问题。作为新兴业态，在线 education 必须在发展速度和规范管理之间找到平衡点。未来的发展中，我们期待看到更多企业能够摒弃"唯利是图"的经营理念，真正以消费者权益为重，实现行业的持续健康发展。

我们也呼吁监管部门、行业协会和广大消费者的共同努力，构建一个公平、公正、透明的在线教育市场环境。只有这样，在线教育才能实现真正的 "长治久安"，为社会和经济发展做出更大的贡献。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）