国际项目融资合同纠纷管辖规则与实务探讨

国际项目融资作为一种复杂的跨境金融活动，在实践中常常伴随着各种法律争议。关于合同纠纷的管辖权问题尤为关键，因为它关系到争议解决的具体法院选择、程序安排以及实体权利义务的认定。从国际项目融资合同的特点入手，结合现行法律法规和司法实践，系统分析国际项目融资合同纠纷中管辖权规则的适用问题，并提出相应的法律建议。

国际项目融资合同纠纷管辖的内涵与核心问题

国际项目融资合同纠纷的管辖权问题涉及多个层面，既包括对争议解决条款的理解与适用，也涉及到域外法的适用审查。这类纠纷通常发生在跨境投资或跨国合作中，涉及的法律关系复杂，常常涵盖了项目融资、担保安排以及各方权利义务分配等多个方面。

国际项目融资合同纠纷管辖规则与实务探讨 图1

（一）协议选择管辖规则

根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定为国际项目融资合同中的管辖条款提供了合法性基础。

在实践中，许多国际项目融资合同会选择境外仲裁机构解决纠纷，但若当事人未能达成有效的仲裁协议或选择的是国内法院，则需严格按照法律规定确定管辖权。在某跨境能源项目中，双方约定如发生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）处理，但因涉及不动产抵押权问题，最终被认定为部分条款无效。

（二）专属管辖与意思自治的平衡

在国际项目融资中，当事人通常会通过合同明确约定争议解决方式和管辖法院。在某些特殊情况下，如涉及不动产物权纠纷或具有特定公共政策性质的争议时，需注意专属管辖规则的适用。《民事诉讼法》第三十三条规定了不动产所在地法院对不动产纠纷案件的专属管辖权，这在实践中可能与当事人意思自治原则发生冲突。

某国际项目融资合同中约定争议由外国法院管辖，但若涉及中国的不动产物权，则相关条款可能会因违反中国法律而被认定无效。在设计国际项目融资合需充分考虑各国法律对专属管辖的不同规定，并避免出现“脱域”条款。

司法实践中国际项目融资合同纠纷的管辖规则适用

（一）当事人意思自治原则与司法审查的平衡

根据《关于适用若干问题的解释》（简称《民诉法解释》），当事人协议选择管辖法院的权利应受到尊重，但法院在审理过程中仍需对协议条款进行实质性审查。如果发现约定违反法律规定或损害利益、社会公共利益，则应依法予以调整。

在某跨境电力项目中，双方约定争议由国际仲裁中心（HKIAC）解决，但因涉及中国的税收优惠政策，最终被认定为应由中国法院管辖。这种情况下，法院在尊重当事人意思自治的也需兼顾法律的强制性规定和公共利益。

（二）不动产物权纠纷与其他类型纠纷的区别对待

根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产物权的确认、分割或相邻关系等纠纷实行不动产所在地专属管辖。在国际项目融资合同中涉及抵押权、质押权或其他物权担保时，需特别注意其适用范围。

在某风电场建设项目中，尽管合同约定争议由英国法院管辖，但因涉及中国境内风力发电机组的抵押登记问题，最终被确定为中国法院专属管辖。这种做法体现了对不动产物权纠纷特殊性的尊重。

（三）域外法律的选择适用及其限制

国际项目融资合同纠纷管辖规则与实务探讨 图2

在国际项目融资中，当事人可以选择适用域外法律来解决合同争议。根据《涉外民事关系法律适用法》和相关司法解释，我国法院在认定合同条款时，应审查其是否违反中国法律的强制性规定或损害社会公共利益。

在某跨国工程项目纠纷中，虽然当事人约定适用美国纽约州法律，但因涉及中国的外汇管制问题，最终被认定为部分条款无效。这种情况下，域外法的选择适用并非绝对自由，仍需受到我国法律的约束。

完善国际项目融资合同纠纷管辖规则的建议

（一）加强当事人意思自治与法律强制性规定的协调

在司法实践中，法院应尽量尊重当事人的协议选择权，对可能损害公共利益或违反法律强制性规定的条款进行适当限制。为此，可建议出台相关司法解释，统一规范域外法适用的审查标准。

（二）建立域外法律查明机制

为提高国际项目融资合同纠纷的审理质量，有必要建立完善的域外法律查明机制。可以通过设立专门的域外法律专家库、引入国际法律服务中介机构等方式，确保法院在审查域外法律时有充分的信息支持。

（三）加强法官培训与案例指导

鉴于国际项目融资涉及的专业性和复杂性，应加强对基层法院法官的业务培训，并通过发布典型案例的方式统一法律适用标准。可以定期发布涉外民事纠纷管辖权的相关裁判指引，供各级法院参考。

international project finance contract disputes involve complex legal relationships and require a careful balance between party autonomy and public policy considerations. By clarifying the applicable ru and improving judicial practices, we can better protect the rights and interests of all parties involved in cross-border financial activities.

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）