赠与合同纠纷仅有转账记录的法律认定与实务分析

在现代民事法律关系中，赠与合同作为一种常见的双方行为，在社会经济活动中扮演着重要角色。由于赠与合同的特殊性质和履行特点，很多时候纠纷的发生往往仅凭借转账记录这一单一证据。这种情况下，法院如何认定赠与事实，受赠人是否能够主张权利，以及赠与人的抗辩理由能否成立等问题，往往成为案件争议的核心。重点探讨在“赠与合同纠纷仅有转账记录”的情况下，相关法律适用、举证责任分配及司法实践中的具体问题。

赠与合同的基本概念和法律特征

根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。其具有以下三个基本特征：无偿性，即赠与人不期望任何对价；单务性，即受赠人仅需为接受行为，而不必承担相应义务；诺成性，即合同成立后，双方意思表示一经合意，合同即告成立。

在司法实践中，认定是否存在赠与关系的关键在于是否能够证明双方之间存在赠与的合意和履行行为。而这一过程往往依赖于书证、物证等证据的支持，尤其是在仅有转账记录的情况下，如何判断该款项是基于赠与还是其他法律关系，成为法院审查的重点。

赠与合同纠纷仅有转账记录的法律认定与实务分析 图1

“仅有转账记录”下的事实认定

在司法实践中，仅凭转账记录证明赠与合同关系的成立，存在以下几方面的难点：

1. 举证责任分配

根据民事诉讼法第六十四条的规定，主张权利的一方需就其主张承担举证责任。在受赠人基于赠与合同主张归还财产时，若仅有转账记录而无其他证据，则往往难以完成初步的举证义务。因为单凭转账记录无法直接证明双方之间存在赠与合意。

2. 法律关系的多重性

转账行为本身是一种事实行为，并不当然代表法律上的赠与关系。同一笔转账可能基于多种法律关系，借款、投资收益、共同生活支出等。法院需要综合考虑转账的具体情境和双方之间的关系性质。

赠与合同纠纷仅有转账记录的法律认定与实务分析 图2

3. 抗辩事由的合理性

赠与人常常会提出抗辩，认为该笔转账系基于其他法律关系，或者属于临时性的资金支持。如果受赠人仅提供转账记录，则需进一步证明双方之间存在明确的赠与合意，否则法院可能会采信赠与人的抗辩。

司法实践中对“仅有转账记录”的认定规则

尽管“仅有转账记录”在证明赠与关系时存在诸多困难，但根据已有判例和法律规定，仍可以出一些基本的裁判规则：

1. 结合双方关系

法院通常会综合考虑双方之间的关系性质。若双方为亲友关系，则可能存在更多的无偿性支持行为。但即便如此，也需进一步证明该笔转账确为赠与性质。

2. 转账金额与习惯

若转账金额符合双方的经济实力和交易习惯，且受赠人能够提供其他间接证据（如聊天记录、证人证言）辅助证明，则法院可能会采信受赠人的主张。

3. 案件具体情境

法院会根据案件的具体情境进行综合判断。是否有书面或口头的赠与约定，转账行为是否发生在特殊时间点（如生日、节日），以及双方后续的行为模式等。

“仅有转账记录”下的风险防范

为了避免因“仅有转账记录”而导致的法律风险，建议在实际生活中采取以下措施：

1. 明确约定

若确有赠与意图，则应当尽量通过书面形式明确双方的权利义务关系。签订赠与合同，并办理相关财产转移手续。

2. 保留证据链

在转账过程中，可以通过备注转账用途、保存聊天记录等方式，增强证明效力。这些细节有助于法院更全面地了解事实真相。

3. 及时主张权利

若发现可能存在争议的情况，应当尽早通过法律途径维护自身权益，避免因时间推移导致证据灭失或其他不利后果的发生。

在仅有转账记录的赠与合同纠纷中，受赠人往往面临举证难度大、法院自由裁量空间广等问题。为了避免陷入不利局面，双方应当在订立合充分考虑法律风险，并通过完善的证据链条确保自身合法权益得以实现。司法实践中也应注重对案件事实的全面审查，力求达到法律效果与社会效果的统一。

通过对这一问题的深入探讨，我们可以更好地理解赠与合同纠纷中的举证难点，以及如何在实际生活中有效防范相关风险。希望本文能够为类似案件的处理提供有益参考，并帮助公众更清晰地认识民事法律关系的本质和边界。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）