新合同法规定质保金的数额与管理

随着我国经济的快速发展和法治建设的不断完善，合同在商业交易中的重要性日益凸显。作为一种常见的合同类型，涉及“质保金”的条款在工程承包、设备采购、服务外包等领域尤为常见。“质保金”，是指买方或发包方向卖方或承包方收取的一种保证金，用于保证卖方或承包方在约定的质量保修期内履行维修、保养等义务。在实际操作中，关于质保金的数额设置、支付方式以及争议解决等问题往往存在一定的法律风险和不确定性。结合现行法律法规及司法实践，探讨“新合同法”对质保金的相关规定，并为实务操作提供一些建议。

“质保金”的法律定义与特征

在《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）以及即将施行的新版合同法中，“质保金”并非一个严格意义上的法律术语，而是实践中约定俗成的一种合同履行保障机制。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，质保金通常是指发包人从应付工程款中扣留的一部分款项，作为承包人履行质量保修义务的担保。

从法律性质上看，质保金具有以下特征：

1. 担保性：质保金的本质是担保。它是为保证合同相对方能够履行特定义务而设定的一种保障措施。

新合同法规定质保金的数额与管理 图1

2. 临时性：质保金并非合同价款的一部分，其占用是暂时的，待质量保修期届满且无争议后应当返还。

3. 从属性：质保金的设立和管理必须从属于主合同，不得独立于主合同存在。

“新合同法”对质保金的相关规定

新合同法规定质保金的数额与管理 图2

2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）吸收了原《合同法》的相关内容，并进一步明确了质量保修期间的权利义务关系。以下是关于质保金的主要法律规定：

1. 质量保修期的约定：根据民法典第七百四十七条，承包人应当依照法律规定或者合同约定承担工程保修责任。发包人可以在建设工程施工合同中约定保留一定比例的质量保证金。

2. 质保金的比例与支付方式：关于质保金的比例，《建设工程质量管理条例》第五十六条第二款规定，“质量保证金的比例为签约合同价的3%至5%，对工程承包公司而言，具体比例应根据工程性质、规模以及发包人的要求确定。实践中，常见的比例为工程造价的3%至5%。

3. 质保金的返还期限：民法典第七百四十八条规定，质量保修期届满后，发包人应当在合理期限内返还质保金。若无质量问题，则不得扣除任何费用；如有争议，则需通过协商或诉讼解决。

质保金条款的法律风险与防范

尽管“新合同法”对质保金的相关问题做出了明确规定，但在实际操作中，仍存在诸多法律风险和隐患：

1. 质保金比例约定过高或过低：如前所述，质保金一般为工程造价的3%至5%，若超过此比例，则可能影响承包人的正常运营；若低于该比例，则可能无法有效保障发包人的合法权益。

2. 返还期限不明确：一些合同中对质保金的返还时间约定模糊，容易引发争议。建议在合同中明确约定无异议后的具体返还日期。

3. 争议解决条款缺失：部分合同未就质保金的管理与退还设定有效的争议解决机制，导致一旦发生纠纷，双方难以协商一致。

为防范上述风险，笔者提出以下建议：

1. 合理设定质保金比例：发包方应当根据工程性质、规模等因素，在3%至5%之间合理确定质保金的比例，避免过高或过低。

2. 明确返还条件与期限：合同中应明确规定质保金的返还条件（无质量问题）及具体时间，并建议设定合理的争议解决机制。

3. 加强合同履行过程中的沟通：在质量保修期内，双方应当保持良好的沟通，及时发现并解决问题，避免因沟通不畅导致矛盾升级。

典型案例分析

2019年，某建筑公司与发包人签订了一份工程承包合同，约定质保金为合同总价的5%，于工程交付后两年内无质量问题后退还。在实际履行过程中，由于部分隐蔽工程存在质量隐患，双方就是否应当扣除质保金产生了争议。

法院认为：根据民法典第七百四十七条及第七百四十八条的规定，承包人应依法承担保修责任。但发包人在未与承包人协商一致的情况下单方面扣留全部质保金，属于不当行为。法院判决发包人返还扣除部分，并支付相应利息。

“新合同法”对质保金的规定更加明确和完善，为规范市场秩序提供了坚实的法律保障。在实际操作中，仍需注意相关法律风险的防范与规避。对于企业而言，应当在法律顾问的帮助下，合理设定质保金条款，并严格按照法律规定履行义务，以最大限度地保障自身权益。

随着法律法规的不断完善和司法实践的深入，关于质保金的相关问题将更加清晰，有助于推动我国商业交易的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）