建设工程合同订立条款的有效性及其法律影响

随着我国建筑行业的快速发展，建设工程施工合同的订立与履行日益成为社会关注的焦点。在众多工程建设实践中，关于合同订立条款有效性的争议频繁出现，这不仅关系到当事人的合法权益，也影响着工程项目的顺利推进。从法律角度出发，详细探讨建设工程合同订立条款的有效性问题，并结合司法实践和相关法律法规进行分析。

建设工程施工合同订立条款的重要性

建设工程施工合同是工程建设活动中最重要的一类合同，其内容涵盖了工程范围、工期要求、工程质量标准、价款支付方式等核心要素。在实践中，合同的订立往往需要经过招标投标程序，这是为了确保工程项目的公平竞争和规范管理。

根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，必须进行招标的建设工程包括大型基础设施项目、公用事业项目以及国家投资的项目等。中标合同通常被视为双方合意的最终体现，具有较高的法律效力。在实际操作中，发包人与承包人有时会另行订立背离中标合同实质性内容的协议，这种行为可能会影响合同条款的有效性。

建设工程合同订立条款的有效性及其法律影响 图1

司法实践中对合同条款有效性的认定

在司法实践中，法院对于建设工程施工合同条款有效性的认定往往基于以下几个方面：

1. 招标投标程序的合法性

法院会审查招标投标过程是否符合法律规定。如果发现招标过程中存在违法行为，虚假招标、围标串标等情况，中标合同可能被认定为无效。

2. 合同内容与招标文件的一致性

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条至第十二条的规定，如果当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书的内容存在重大差异，则可能导致合同条款的有效性受到质疑。

3. 实际履行情况的考察

在某些情况下，即使存在多份合同或协议，法院也会参考双方的实际履行情况。根据司法解释第十一 条，“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”这意味着，即便书面合同存在瑕疵，只要工程质量和程序符合规范，实际履行的合同仍可作为结算依据。

司法解释对条款有效性的具体规定

的相关司法解释为审理建设工程施工合同纠纷案件提供了明确的指导：

第九条：发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算依据的，人民法院应予支持。例外情况仅限于客观情况发生重大变化，导致原合同无法履行的情形。

第十条：关于质量标准条款的有效性问题，法院通常会优先考虑符合国家强制性规范的标准。如果合同约定的质量标准低于国家标准，则相关条款可能被视为无效或可变更。

第十二条：对于工程款支付方式的约定，如果支付条件的设定明显不合理或者不公平，可能会被认定为显失公平，进而影响条款的有效性。若约定“超工期一天罚款一万元”，而实际施工中存在不可抗力因素，则法院可能据此减轻承包方的责任。

典型案例分析

为了更直观地理解合同订立条款的有效性问题，我们可以参考一些典型的司法案例：

案例1：A公司与B公司的建设工程施工合同纠纷案

案情简介：A公司作为发包人通过招标方式选定B公司为承包方。在签订正式合双方另行约定大幅压缩工期，并提高了质量要求。后因工期延误，双方产生争议。

法院裁判要点：

法院认定正式合同虽背离中标合同内容，但双方在订立合均具有完全民事行为能力，并且不存在恶意串通损害他人利益的情形。

最终判决以正式合同作为结算依据。在计算工期延误造成的损失时，考虑了实际施工条件的复杂性，适当减轻了承包方的责任。

案例2：C公司诉D公司工程款纠纷案

案情简介：C公司中标某工程项目后，与发包人D公司在合同履行过程中达成补充协议，约定变更部分付款条款。后因资金链断裂，D公司未能按期支付工程款。

法院裁判要点：

法院确认补充协议的合法性，并据此调整了工程款的支付时间表。

由于补充协议未涉及工程质量标准或其他核心条款的修改，其大部分内容被认定有效。

与建议

建设工程施工合同的订立条款有效性问题关系到工程建设各方的权益保障，也影响工程项目的顺利实施。实践中，应遵循以下原则：

建设工程合同订立条款的有效性及其法律影响 图2

1. 合法合规：在合同订立过程中，必须严格遵守招投标法律法规，避免因程序瑕疵导致条款无效。

2. 明确约定：合同条款应尽量详细、清晰，尤其涉及工期、质量、价款等核心内容时，必须表述准确以减少争议。

3. 实际履行优先：当书面合同与实际履行存在冲突时，法院通常会参考实际履行情况。各方应在施工过程中注重证据的收集和保存，确保在发生争议时有据可依。

4. 风险控制：建议企业在合同订立前进行详细的法律审查，必要时寻求专业律师的帮助，制定全面的风险应对策略，以最大限度地维护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）