合同订立中的虚假陈述|无效情形分析与实务应对

在现代社会的经济活动中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的重要工具，其法律地位不言而喻。由于信息不对称、利益驱动或其他主观因素的影响，合同订立过程中出现虚假陈述的情况屡见不鲜。“打诳语签订的合同效力”，即指在合同订立过程中，一方或双方故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，从而影响合同效力的问题。从法律角度出发，系统分析虚假陈述对合同效力的影响，并结合实务案例探讨应对策略。

我们需要明确虚假陈述。虚假陈述是指行为人在订立合故意提供与合同相关的重要事实不符的信息，或者故意隐瞒足以影响合同成立或履行的重要信息。这种行为不仅违背了诚实信用原则，还可能导致合同无效或可撤销的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，虚假陈述属于欺诈手段的一种表现形式，可能构成合同无效的情形之一。

合同订立中的虚假陈述|无效情形分析与实务应对 图1

虚假陈述对合同效力的影响

1. 合同无效的情形

根据民法典第148条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在某些情况下，欺诈行为可能直接影响合同的成立基础，导致合同自始无效。若某公司在签订合故意隐瞒其已停产的事实，导致另一方基于虚假信息作出错误决策，则该合同可以被认定为无效。

2. 合同可撤销的情形

并非所有包含虚假陈述的合同都是无效的。如果欺诈行为未构成对合同成立基础的根本性破坏，则受欺诈方可选择行使撤销权。在商业买卖中，卖方夸大产品的性能指标属于典型的虚假陈述行为。若买方在订立合已尽到了合理的审查义务，则该合同可能被认定为可撤销，而非无效。

3. 合同部分条款无效的情形

在某些情况下，虚假陈述仅涉及合同的部分条款，而不影响整个合同的效力。在建设工程承包合同中，发包方隐瞒部分施工条件的真实情况，但并未因此导致整个合同目的无法实现，则可能仅认定相关条款无效，而其他条款仍具有法律效力。

合同订立中的虚假陈述|无效情形分析与实务应对 图2

实务中的应对策略

1. 订立合同前的尽职调查

为了避免因虚假陈述导致的合同风险，在订立合各方应尽可能进行充分的尽职调查。通过查阅公开信息、实地考察或委托专业机构进行调查，以核实对方所提供信息的真实性。这种做法不仅有助于减少欺诈风险，还能为后续履行提供保障。

2. 明确约定告知义务

在合同中明确约定各方的信息披露义务，特别是对于可能影响合同成立的重要事实，应设定具体的告知期限和方式。在股权转让协议中，出让方应承诺所提供资料的真实性，并承担相应的违约责任。这种条款有助于敦促各方诚实履行其信息披露义务。

3. 设定救济机制

在合同中预先约定虚假陈述的责任追究机制，能够有效应对潜在风险。可约定若因欺诈导致合同无效或被撤销，则欺诈方应赔偿守约方的全部损失。还可以约定惩罚性赔偿条款，以加大对欺诈行为的法律制裁力度。

4. 及时行使撤销权或请求确认无效

在发现虚假陈述后，应及时采取法律行动。如果因虚假陈述导致合同可被撤销，则应在法律规定的一年内行使撤销权；如果构成合同无效的情形，则应通过诉讼途径请求人民法院确认合同无效，并要求返还财产、赔偿损失。

实务案例分析

案例一：公司股权转让中的虚假陈述

某投资公司与张某签订股权转让协议，约定将其拥有的A公司10%股权转让给张某。在谈判过程中，该公司隐瞒了其已负债累累且主要资产已被法院查封的事实。后张某发现真相，诉至法院请求确认合同无效。法院经审理认为，转让方的行为构成欺诈，且直接影响到了合同的履行基础，因此判决合同无效，并责令返还股权转让款。

案例二：建设工程施工合同中的虚假陈述

某房地产开发公司与某建筑公司签订总承包合同。在投标过程中，建筑公司向发包方提供了虚高的资质证明和业绩材料。后双方因工程质量问题产生纠纷，发包方主张合同无效。法院认为，虽然建筑公司的行为构成虚假陈述，但其并未提供足以影响合同成立的重要信息，因此仅认定相关条款无效，而未否定整个合同的效力。

“打诳语签订的合同效力”是一个复杂且现实的问题，涉及到合同法、民法典等多个法律领域的相关规定。在实务操作中，各方应严格遵守诚实信用原则，尽可能通过尽职调查和明确约定来降低虚假陈述的风险。一旦发现虚假陈述行为，应及时采取法律手段维护自身权益。只有这样，才能切实保障合同的公平性和交易的安全性，促进市场经济健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）