合同成立未生效已履行情形下的法律分析

在现代商事活动中，合同作为民事主体间约定权利义务的主要方式，其法律地位不言而喻。在实践操作中，经常会遇到一种特殊的情形：即合同虽已成立，但尚未达到法定或约定的生效条件，却已经开始部分或者全部履行。这种现象不仅引发了理论界的关注，也在司法实践中带来了诸多争议。从这一特殊情形出发，结合法律实务中的常见问题，对“合同成立未生效已履行”这一命题进行全面分析。

合同成立未生效的情形解析

在《中华人民共和国合同法》框架下，合同的成立与生效是两个不同的概念，前者关注合同的形式和内容是否符合法律规定的形式要件，而后者则强调合同的内容是否具备法律效力。根据合同法第25条至第37条规定，合同的成立需要具备要约、承诺以及合意等基本要素；而合同的生效，则取决于其内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否损害社会公共利益等因素。

在司法实践中，“合同成立未生效”的情形通常包括以下几种类型：种是当事人对合同的主要条款（如标的、数量、价款）尚未达成一致意见，但已经开始部分履行。第二种是在特殊交易中（如预约合同），虽然主合同尚未签订，但双方已经展开了实际履行行为。第三种则是基于法律规定或当事人约定的生效条件未成就，导致合同虽已成立但并未生效。

合同成立未生效已履行情形下的法律分析 图1

值得特别指出的是，在部分商事活动中，合同双方可能为了规避某些限制性规定而采取“阴阳合同”的方式——表面上一份无效或未生效的合同用于备案或展示，却按照另一份已经生效且履行的合同进行交易。这种做法虽然在一定程度上掩盖了真实的交易意图，但若被法律认定为无效，则可能会引发更复杂的法律责任。

实际履行情形下合同效力的复杂性

在“合同成立未生效已履行”的情况下，实际履行行为的存在往往会对合同的最终效力产生重要影响。根据合同法的具体规定和司法解释精神，可以归纳出以下几种处则：

合同成立未生效已履行情形下的法律分析 图2

1. 表见履行规则：当合同一方基于表面合法外观已经开始履行义务时，相对方有理由相信其具有相应权利能力或代理权限，则另一方不得以合同未生效为由拒绝承认已经完成的履行行为。这一规则旨在维护交易安全和市场秩序。

2. 可撤销性：如果实际履行是在合同尚未完全成立的情况下发生的，则相关履行行为可能被视为可撤销。但这里的“可撤销”需要满足严格的条件，即存在明显的错误认知或利益失衡，并且必须在合理期限内行使撤销权。

3. 部分有效原则：对于已经履行的部分，即使整个合同未生效，也应当根据公平原则确认已履行部分的效力，除非有特殊法律规定或合同另有约定。

未生效与实际履行之间的冲突调和

理论界和实务界对“合同成立未生效已履行”这一问题存在较多争议。支持严格区分成立与生效的观点认为，即便已经有过实际履行行为，也不能改变合同未生效的法律状态，除非通过补正程序将合同完善至生效条件。另一种观点则强调应当根据实际履行的具体情况，承认其部分效力，以保护善意相对方的利益。

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来作出裁判：

1. 双方的实际履行行为是否具有可归责性。

2. 未生效的原因是否可以归属于合同双方。

3. 已经履行的部分是否具备独立性或可分割性。

4. 维护交易安全和市场秩序的需要。

解决路径与法律建议

针对“合同成立未生效已履行”这一特殊情形，本文提出以下几点法律建议：

1. 严格把控合同生效条件：在订立合应当明确约定合同的生效时间点及生效条件，并尽可能通过律师审查等方式降低无效或未生效的风险。

2. 谨慎对待实际履行行为：在合同尚未生效前，若确需开展部分履行，则应当签订书面补充协议，明确各方权利义务关系。

3. 及时采取补救措施：如果发现合同未生效但已经存在履行事实，应当迅速与对方协商，通过变更合同内容或签订新合同的方式将已经履行的部分固定下来。

“合同成立未生效已履行”的情形虽然较为特殊，但它确实存在于大量的商事交易实践中。如何正确处理这一问题，既要考虑法律规定的严谨性，也要兼顾实际交易的安全性和公平性。未来在《民法典》框架下，随着相关配套法规和司法解释的完善，“合同成立未生效已履行”这一命题将会得到更加明确的规范，从而更好地指导实践操作，维护当事人的合法权益。

本文通过对这一特殊情形的系统分析，希望能够为理论研究和实务操作提供有益参考。也呼吁法律工作者在实践中注重个案的具体情况，妥善平衡各方利益，在维护合同严肃性的也要兼顾市场交易的实际需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）