2015年扬州大学刑法：案例解读与法治建设

随着我国法治建设的不断进步，法学研究领域也取得了显着成果。作为国内知名高等学府，扬州大学在法学教育和研究方面一直走在前列。特别是在刑法领域的研究中，扬州大学的研究团队通过对典型案例的剖析，为司法实践提供了重要的理论支持。围绕2015年扬州大学在刑法研究方面的相关案例展开探讨。

案例背景与分析

在2015年的刑事司法实践中，江苏省扬州市广陵区人民法院审理的一起盗窃、抢夺案件引起了广泛关注。这起案件的被告人韩某因涉嫌犯盗窃、抢夺罪被提起公诉，并最终被判处罚金和有期徒刑。该案件不仅涉及刑法的基本原则，还引发了社会对法治宣传教育的深刻思考。

（一）案件基本情况

根据《韩某盗窃罪，韩某抢夺罪一审刑事判决书》显示，韩某在2013年8月间，多次采取秘密手段窃取他人财物，并在同年9月间以暴力相挟，强行夺取他人财物。这些行为触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成了盗窃罪和抢夺罪。

（二）法律适用与审理程序

该案的审理过程中，法院严格按照刑事诉讼法的规定进行。公诉机关提供了充分的证据链，包括现场监控录像、证人证言以及赃物鉴定等，证实韩某的行为确实构成犯罪。法院合议庭在综合全案证据的基础上，认定韩某犯有盗窃罪和抢夺罪，并依法对其作出判决。

2015年扬州大学刑法：案例解读与法治建设 图1

（三）案件的社会反响

该案件的审理不仅是一次法律实践的过程，更是法治宣传教育的重要契机。通过公开审理和宣判，公众得以了解刑法的基本原则和司法程序的具体运作，有助于增强社会公众的法治观念，推动法治社会建设。

民事执行案例解析

在民事诉讼领域，扬州大学法学院的研究团队也开展了深入研究。通过对一起民事执行案件的分析，揭示了执行程序中的法律问题及解决方案。

（一）案件基本情况

本院依据已发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）任民初字第274号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。被执行人冯某并未按时履行还款义务。

2015年扬州大学刑法：案例解读与法治建设 图2

（二）执行措施与法律依据

为确保案件顺利执行，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定，裁定冻结或划拨被执行人冯某的银行存款。该执行程序充分体现了法律文书的权威性和执行力。

（三）案件的典型意义

此案的成功执行不仅保障了申请人的合法权益，也为类似民事案件的执行提供了有益借鉴。通过规范执行程序和强化法律手段，有效维护了社会公平正义。

扬州大学法学院的研究贡献

在上述案例中，扬州大学法学院的研究团队发挥了重要作用。他们通过对案件的深入研究和分析，为司法实践提供了重要的理论支持和实践经验：

（一）理论指导实践

扬州大学法学院的研究人员通过对刑法基本原则、罪名认定等问题进行系统研究，形成了丰富的研究成果。这些成果不仅丰富了法学理论，更为司法实务工作提供了有力的智力支持。

（二）案例库建设与教学

基于真实案件的研究，扬州大学法学院建立了完善的案例库，并将其应用于教学实践。通过模拟法庭、案例分析等教学形式，培养了一大批优秀的法律人才，为法治社会建设输送了新鲜血液。

（三）深化法治宣传教育

在案件研究过程中，扬州大学研究人员注重推动法治文化的普及工作。他们通过撰写专业文章、开展法律讲座等形式，帮助公众更好地理解法律精神和司法程序，促进了全社会法治意识的提升。

随着我国法治建设的深入发展，扬州大学法学院将在刑法与民商法研究领域发挥更大的作用。该院将继续加强案例研究，深化理论与实践结合，为推动社会主义法治国家建设作出新的更大贡献。

2015年扬州大学在法学研究领域的突破和创新，不仅体现了学院的学术实力，更为我国法治建设注入了新的活力。相信在未来的研究中，扬州大学法学院将取得更加辉煌的成绩，为全面依法治国战略提供有力支撑。

通过以上分析扬州大学在刑法研究领域发挥着不可替代的作用。其研究团队通过对典型案例的剖析，不断推动法学理论与司法实践的深度融合，为我国法治建设作出了重要贡献。在随着研究成果的进一步积累和转化，扬州大学必将为构建更加完善的社会主义法治体系贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）