外卖平台劳务合同纠纷案例解析：劳动关系确认与法律适用

随着互联网经济的快速发展，外卖配送平台迅速崛起，成为现代生活中不可或缺的服务业态。与之相伴的是数量庞大的劳务合同纠纷案件，尤其是在骑手与平台之间的劳动关系认定问题上争议不断。结合真实案例，从法律适用角度深入分析这一问题，并探讨如何在此类纠纷中维护各方权益。

案件背景与基本事实

某在外卖平台注册的配送员张三，在一次送餐过程中因交通事故受伤，随后向平台提出工伤认定申请。平台以其为“劳务外包”或“自由职业者”身份为由，拒绝承担雇主责任。张三遂以劳动关系确认纠纷为由提起诉讼，要求平台支付相应的工伤待遇及未签订劳动合同的双倍工资。

在本案中，法院对双方是否存在劳动关行了重点审查。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立应基于以下条件：一是主体资格合法，即劳动者需具备用工年龄并符合就业政策；二是双方存在隶属性关系，即一方接受另一方的管理、指挥与监督；三是劳动报酬支付情况。

法院在审理过程中查明，张三虽未与平台签订书面劳动合同，但其日常的工作安排、考勤记录以及工资发放均体现出明显的从属性特征。张三每天需通过平台系统接单，并按照既定路线完成配送任务；未能完成当日订单会被扣减绩效工资；平台对其服务区域的管理也具有较强的控制力。

外卖平台劳务合同纠纷案例解析：劳动关系确认与法律适用 图1

法院裁判要旨

本案的关键争议点在于如何认定双方当事人之间的法律关系。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，即使未签订书面劳动合同，只要存在实际用工关系，并具备劳动法上的隶属性特征，即可确认劳动关系。

最终法院认为：尽管平台对外宣传骑手为“自由职业者”，但通过系统派单、考勤管理及薪资发放等事实双方之间已形成实质性的管理和被管理关系。法院判决确认张三与平台之间存在劳动关系，并依法支持了其关于工伤待遇及双倍工资的诉讼请求。

法律适用分析

在本案中，法院运用了以下几个关键法律要点：

1. 未签订书面劳动合同的处理规则：根据《劳动合同法》第7条和第82条的规定，劳动关系的确立并不以书面合同为前提。只要双方存在实际用工关系并符合前述隶属性特征，即可认定劳动关系成立。

2. 平台用工模式的法律定性：对于新兴业态下的用工关系认定问题，法院需要综合考察各方的权利义务分配情况。即使企业采取灵活用工形式，仍需注意避免过度规避劳动法义务。

3. 劳动关系与其他民事关系（如承揽关系）的区别：在审理此类案件时，法院通常会从以下几个方面进行区分：

是否存在人格上的从属性；

外卖平台劳务合同纠纷案例解析：劳动关系确认与法律适用 图2

是否存在经济上的从属性；

企业是否对劳动者的工作享有指挥权。

案件启示与处理建议

本案对外卖平台的合规管理具有重要警示意义：

1. 完善用工模式设计：平台应建立健全用工管理制度，明确界定劳动关系与承揽关系的区分标准，避免“一刀切”的管理模式。

2. 规范合同签署流程：即使在灵活用工场景下，也建议通过书面协议的方式明确双方的权利义务关系。对于不符合劳动关系的情形（如 truly independent承包商），需确保具备独立运营的能力并承担相应的责任风险。

3. 加强用工过程管理：平台应建立健全劳动保护机制，为骑手提供必要的岗前培训、工伤保险等福利保障，注意保留相关管理痕迹以备后续纠纷。

随着“互联网 ”经济的深入发展，新型用工关系不断涌现。如何在法律框架内妥善解决此类争议，既关乎企业的合规经营，又涉及劳动者的合法权益保护。本案的成功处理为类似案件提供了有益参考，也为外卖平台优化管理模式指明了方向。

我们期待通过不断完善相关法律法规及司法解释，推动各方利益的平衡与共赢，共同构建和谐稳定的用工环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）