违约责任与侵权责任的范围-法律实务分析

在现代法治社会中，违约责任与侵权责任作为两大基本民事法律责任形式，在司法实践中经常出现竞合情形。准确界定两者的适用范围及其差异，不仅是法律理论研究的重要课题，更是实务操作中的常见难点问题。

违约责任与侵权责任的基本概念

违约责任是指合同一方当事人违反合同约定的义务而产生的法律责任，其核心特征在于对合同约定内容的不履行或不当履行。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，违约责任的主要形式包括继续履行、采取补救措施以及赔偿损失等。

侵权责任则是指行为人因其过错侵害他人民事权益所应承担的法律责任。《中华人民共和国民法典》第165条规定，行为人因故意或过失侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

两者的区分主要体现在以下几个方面：

违约责任与侵权责任的范围-法律实务分析 图1

1. 法律基础不同：违约责任基于合同关系产生，而侵权责任则源于一般民事权益的保护。

2. 构成要件不同：违约责任要求违反合同约定且无正当理由；侵权责任强调行为人存在过错，并造成实际损害后果。

3. 责任形式不同：违约责任通常体现为财产性赔偿，而侵权责任除赔偿外还包括停止侵害、排除妨害等非财产责任形式。

违约责任与侵权责任的竞合理解

在司法实践中，违约责任与侵权责任的竞合情形经常出现。这种竞合主要发生在以下三种情况：

1. 合同之债与侵权损害并存；

2. 一方行为构成违约与侵权；

3. 违约行为造成他人权益损害，具备侵权法上的违法性。

根据《合同法》第12条的规定，当两者发生竞合时，受害人可以选择提起违约之诉或侵权之诉，但不能主张两项赔偿责任。这体现了我国法律对两种责任形式相互排斥的态度。

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来确定案件的处理方式：

违约责任与侵权责任的范围-法律实务分析 图2

当事人的诉讼请求；

各种请求权基础的具体情况；

具体案情中的特殊因素。

违约与侵权竞合案件的法院处理思路

通过对多个典型案例的分析，可以出法院处理这类案件的主要思路：

1. 确定诉请类型

法院要明确当事人提起的是违约之诉还是侵权之诉。如果原告主张两项责任，法院通常会要求其选择其中一项。

2. 分别审查要件事实

即使选择了其中一种请求权基础，法院仍需对另一种责任的构成要件进行实质性审查。这有助于防止当事人规避法律规定，维护法律的严肃性。

3. 综合损害赔偿范围

在确定具体适用的责任形式后，法院会综合考虑两种责任方式下的赔偿范围差异，确保受害人权益得到充分保护。

权利人在竞合情形下的选择权

根据合同法第12条的规定，当违约责任与侵权责任发生竞合时，受害人可以选择主张其一项民事责任。这种选择权的行使需要综合考虑以下几个因素：

1. 利益平衡

需要在维护自身权益最充分考虑对方当事人的利益。

2. 损害性质与类别

不同性质的损害可能更适合通过其中一种责任形式获得赔偿。

3. 实际诉求和举证难度

不同的诉讼请求会带来不同的举证要求和证明难度。主张违约责任往往只需证明合同相对方存在违反约定的事实，而侵权责任则需要对行为人的主观过错进行举证。

两类责任区别适用的实务建议

在司法实务中，准确区分两种责任形式对于案件正确处理至关重要：

1. 注意两者的法律构成要件

在认定事实时，应当分别考察违约和侵权的各项构成要素是否存在。尤其是要注意对主观过错程度的判断。

2. 准确理解和适用法条

必须全面理解《合同法》第12条、《民法典》等相关条款的具体内容及其适用范围。

3. 参考司法解释与指导性案例

充分运用最高法院发布的司法解释和指导性案例，确保裁判尺度统一。

违约责任与侵权责任的竞合问题是法律实践中的重要课题。准确界定两者的适用范围及相互关系，不仅能够保证案件处理的准确性，更是维护民事法律秩序的重要体现。法官应当在个案中深入分析具体事实，在程序和实体两个层面都体现出对法律关系的准确认定。

在未来的司法实践中，需要进一步经验，探索更加完善的裁判规则，以更好地服务于人民群众的实际需求，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）