约定不能调整违约责任的情形解析-合同法相关条款适用

在民事法律关系中，违约责任的约定是合同双方意思自治的重要体现。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称"民法典"）的相关规定，合同双方可以就违约责任的具体形式和计算方式达成合意。在特定情况下，即使合同约定了违约责任的内容，该条款也可能因违反法律强制性规定、损害社会公共利益或违背诚实信用原则等原因而不被法院支持。重点分析约定不能调整违约责任的情形及其相关法律适用问题。

约定不能调整违约责任的概念及法律依据

约定不能调整违约责任，是指合同双方虽然在合同中约定了违约责任的具体内容，但在特定情况下，该条款无法获得法律的支持或被强制执行。这种现象多出现在民商事审判实践中，在确认违约条款的效力时，法院会根据法律规定对合同条款的有效性进行审查。

根据《民法典》第506条和第53条规定，某些约定若与强行性规范相冲突，则无法获得法律保护。在格式条款中加重对方责任、排除主要权利的情形下，即使合同约定了相关违约责任，也因违反公平原则而不被采纳。

约定不能调整违约责任的情形解析-合同法相关条款适用 图1

约定不能调整违约责任的具体情形

（一）违反法律强制性规定的情形

根据《民法典》第153条[见注1]，若合同中的违约条款内容与国家法律、行政法规的强行性规定相冲突，则该条款绝对无效。在房屋租赁关系中，如果约定"因不可抗力导致的损失由承租人承担"，这在某些情况下可能被认定为违反公平原则。

（二）违背诚实信用原则的情形

根据《民法典》第7条[见注2]，当违约责任的约定过于严苛、显失公平时，法院可以依据诚实信用原则对该条款进行调整。在加工承揽合同中约定"所有损失由承揽人承担"，这种条款可能会被认定为不合理。

（三）损害社会公共利益的情形

根据《民法典》第153条[见注1]，若违约责任的约定损害了社会公共利益，则该条款无效。在消费者权益保护领域中，某些条款会被认定为无效。

（四）特殊合同类型中的限制性规定

在特定法律关系中，《民法典》设有专门针对某类合同的强制性规定，即使双方当事人有其他约定，也只能在法定范围内进行调整。在建设工程施工合同履行过程中发生的拖欠工程款情形下，即便合同中约定了高额违约金，法院也可能根据实际情况对该条款进行适当调整。

司法实践中对约定违约责任条款的审查要点

（一）格式条款审查标准

对于采用格式条款订立的合同，提供方应尽到合理的提示义务。若未能尽到，则可能会被认定为无效。如金融借款合同中的相关违约条款，银行必须履行必要的告知义务。

（二）公平性审查标准

法院在审查违约责任条款时会综合考虑交易背景、市场行情、双方地位等客观因素，以判断约定是否显失公平。

约定不能调整违约责任的情形解析-合同法相关条款适用 图2

（三）可履行性审查

虽然合同自由是基本原则，但违约条款的实现仍需具备现实可行性。在委托合同中约定过高的违约金，法院可能会认为其违反可履行性原则而予以调整。

实务建议

（一）充分尽到告知义务

对于格式条款或加重对方责任的条款，应明确履行提示和说明义务，并保留相关证据。这有助于避免因程序瑕疵导致条款无效。

（二）合理设置违约金标准

建议法律顾问参与合同谈判过程，确保违约金数额与实际损失相匹配，既体现公平性又具备可执行性。

（三）及时跟进司法实践

密切关注发布的新司法解释和典型案例，以便准确把握法律适用尺度。

约定违约责任条款的有效性是民事审判中的重要问题。在合同订立过程中，双方应当遵循诚实信用原则，充分考量市场风险，在合理范围内设定违约责任。当发生争议时，可及时寻求专业法律支持，并积极配合人民法院的调解工作，以实现互利共赢。

[注1]《民法典》第153条: 违反法律、行政法规的强制性规定或有损社会公共利益的行为无效。

[注2]《民法典》第7条: 民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

以上为本文的主要内容，如需进一步探讨，请随时联系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）