合同约定互不追究违约责任的法律规定与实务解析

在现代商业社会中，合同作为交易双方权利义务的载体，其重要性不言而喻。在实际履行过程中，由于各种不可预见的因素，合同一方或双方可能无法按约履行义务，从而引发违约行为。针对这一情况，许多合同约定了“互不追究违约责任”的条款，即在特定条件下，即使一方存在违约行为，另一方也无权要求其承担责任。这种约定虽然在一定程度上能够缓解双方的矛盾，但也引发了诸多法律争议和实务问题。

本文旨在从法律角度出发，阐述合同中“互不追究违约责任”这一约定的法律性质、适用范围以及实务中的注意事项，并结合相关案例进行深入分析。通过对这一条款的全面解析，希望能够为实务操作提供有益参考。

合同约定互不追究违约责任的概念与合法性

合同约定互不追究违约责任的法律规定与实务解析 图1

“合同约定互不追究违约责任”的意思是，在合同履行过程中，如果一方出现违约行为，另一方不得因此追究其法律责任或要求赔偿损失。这种约定通常体现在解除合同条款、免责条款或者和解协议中。

根据《中华人民共和国民法典》第五百零六条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。” 这意味着并非所有违约行为都可以通过约定方式免责。只有在非人身损害和非故意或重大过失的情况下，双方可以通过协商设定“互不追究责任”的条款。

《民法典》第五百零七条还规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中关于解决争议方法的条款的效力。” 这表明即使主合同无效或终止，“互不追究违约责任”条款仍然可以部分保持其法律效力。但是需要注意的是，这类约定不得违背公序良俗和社会公共利益，否则可能面临被法院认定为无效的风险。

实务中的常见问题与应对

在实务操作中，“合同约定互不追究违约责任”的条款可能会引发以下几类问题：

1. 违约方滥用免责条款

些情况下，一方以“互不追究违约责任”条款为由，拒绝履行其应尽的义务。在建筑施工合同中，承包方因材料质量问题导致工程存在严重缺陷，而根据合同约定可以免于承担责任。这种情形下，发包方的利益可能会受到损害。

应对措施：在设立此类条款时，双方应当明确违约责任的具体范围和条件，并附加必要的限制性条款。可以规定“若违约行为构成根本违约，则本条约定不适用”。

2. 责任划分的模糊

有时合同中关于互不追究责任范围的规定不够清晰，导致事后争议。

应对措施：建议双方在合同中详细列举可能引发的责任免除情形，并根据具体交易风险设定合理的条件限制。可以规定“因不可抗力因素导致未能履行合同义务，则双方互不追究违约责任”。

合同约定互不追究违约责任的法律规定与实务解析 图2

3. 法院对免责条款的审查

即使存在互不追究违约责任的约定，法院在审理相关纠纷时仍需考虑该条款的合法性。如果法院认定些条款显失公平或损害社会公共利益，则可能不予支持。

应对措施：在设立此类条款时，应当充分考虑交易的公平性和合理性，避免出现条款内容过于偏颇的情况。可以请专业律师对条款的具体表述进行审查，确保其符合法律规定。

案例分析

案例一：建筑施工合同纠纷案

建筑公司与开发商签订建设工程施工合同，合同中约定：“若因建筑材料质量问题导致工程出现裂缝，则双方互不追究违约责任。”后来，因建筑公司提供的材料质量不合格，导致建筑物出现严重开裂问题。开发商诉至法院要求建筑公司承担维修费用。

法院经审理认为，合同中关于互不追究违约责任的条款虽然有效，但施工单位的行为构成重大过失，因此该免责条款应被认定为无效。最终判决建筑公司需承担相应的维修责任。

案例二：贸易合同中的退款争议

A公司与B公司签订国际货物买卖合同，约定：“若因运输途中发生意外导致货物受损，则双方互不追究违约责任。”在实际履行过程中，由于承运人过失导致部分货物毁损。A公司要求B公司赔偿损失，而B公司依据合同条款拒绝承担责任。

法院认为，根据合同约定，B公司在特定情况下确实可以免除责任，但需要审查运输意外是否属于“不可抗力”范畴。如果构成不可抗力，则B公司无需承担赔偿责任；否则，仍需履行赔付义务。

“合同约定互不追究违约责任”的条款在实务中具有一定的积极意义，能够降低交易成本并促进双方的关系。在具体运用时应当充分考虑其法律风险，并确保条款内容的合法性和合理性。只有在双方平等协商的基础上明确界定免责范围和条件，才能真正发挥此类条款的积极作用。

随着民商事审判实践的发展，法院对这类条款的审查将会更加严格，双方更需要在签订合审慎对待相关约定。通过完善合同条款的设计，可以有效降低履约风险，在促进交易的维护各方合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）