协议必须确定违约责任才能追究吗

协议必须确定违约责任才能追究吗 图1

在法律实践中，协议作为民事主体之间约定权利义务的重要载体，其核心作用不言而喻。无论是商业合同、民事契约还是其他形式的协议，其本质都是对双方或多方当事人法律关系的一种明确和规范。在协议履行过程中，若一方未能恪守约定义务，则可能构成违约，从而引发法律责任的追究。

在司法实践中，关于违约责任的约定是否必须在协议中事先明确的问题，一直存在广泛的讨论和争议。从法律角度出发，深入分析“协议必须确定违约责任才能追究”这一命题，探讨其背后的法律逻辑、实践意义以及可能存在的例外情形。

协议与违约责任的基本概念

1. 协议的法律性质

协议在法律上通常指双方或多方当事人通过协商一致所达成的合意，其形式可以是书面的（如合同）也可以是口头的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，只要符合法律规定的形式和实质要件，协议便具有法律效力，双方当事人均应依照约定履行义务。

2. 违约责任的概念

违约责任是指一方未履行或未完全履行协议约定的义务时，另一方依法享有的要求其承担责任的权利。根据《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这表明违约责任是基于协议约定和法律规定而产生的。

3. 约定违约责任与法定违约责任

在实践中，违约责任可以分为约定违约责任和法定违约责任。约定违约责任是指当事人在协议中事先约定的违约后果，如支付违约金、赔偿损失的具体计算方式等；而法定违约责任则是指法律直接规定的违约情形及其相应的法律责任。

协议必须确定违约责任才能追究的法律依据

1. 《民法典》的相关规定

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以在合同中约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这一条款明确表明，协议可以事先约定违约责任的具体内容。

《民法典》第五百七十七条规定了违约责任的一般原则，即在协议未明确具体违约责任的情况下，非违约方仍然有权要求违约方承担法定的违约责任，如继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。

2. 司法实践中的裁判规则

在中国的司法实践中，法院通常尊重当事人在协议中对违约责任的约定。如果协议明确规定了违约责任的具体内容，法院会优先考虑这些约定，并据此作出判决。在协议未明确违约责任的情形下，法院仍会根据法律规定和案件具体情况，判令违约方承担相应的法律责任。

在某商业合同纠纷案中，双方未在合同中约定违约金条款，但法院根据《民法典》的相关规定，判令违约方赔偿因违约造成的实际损失。这表明即使协议未明确违约责任的具体形式，违约方仍然需要承担相应的法律责任。

协议未确定违约责任时的法律后果

1. 非违约方的权利保护

在协议未明确约定违约责任的情形下，非违约方仍可依据法律规定要求违约方承担责任。根据《民法典》第五百七十七条的规定，非违约方可以主张以下几种救济措施：

- 继续履行：要求违约方继续完成尚未履行的合同义务。

- 采取补救措施：要求违约方修复因违约行为导致的缺陷或问题。

- 赔偿损失：要求违约方赔偿因其违约行为所造成的实际损失，包括直接损失和可预见的间接损失。

2. 违约责任的具体认定

在协议未明确约定违约责任的情况下，法院通常会根据以下因素来判定违约方的责任：

- 合同履行情况：未能履行或部分履行的具体情形。

- 损失的实际发生：因违约行为导致的损失是否实际存在及其具体数额。

- 双方的过错程度：判断违约方是否存在主观过错，以及非违约方是否也有一定责任。

在某建设工程施工合同纠纷案中，尽管合同未约定具体的违约金条款，但法院根据《民法典》第五百七十七条的规定，结合工程延期的事实和造成的实际损失，判令违约方承担相应的赔偿责任。

协议必须确定违约责任才能追究吗 图2

3. 协议未约定违约责任的法律风险

虽然非违约方在协议未明确违约责任的情形下仍然可以追究违约方的责任，但在实践中，这种情况下可能会面临以下风险：

- 举证难度增加：由于缺乏明确的违约责任条款，非违约方需要承担更大的举证责任来证明因违约行为造成的具体损失。

- 赔偿范围受限：法院可能会基于公平原则，对赔偿范围进行合理限制，而非违约方可能无法获得协议中约定的额外补偿。

在实务操作中，建议当事人在签订协议时尽可能明确违约责任的具体内容，以便在发生争议时能够更高效地维护自身权益。

协议必须确定违约责任才能追究的例外情形

尽管通常情况下协议未明确违约责任并不影响违约方的责任追究，但在某些特殊情况下，可能会出现因协议未约定违约责任而导致法律适用困难的情形。

1. 格式条款的存在

根据《民法典》第四百九十六条的规定，提供格式条款的一方应当公平地确定双方的权利义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果协议中未明确违约责任的具体内容，可能会被认定为格式条款的问题，从而影响法律效力。

2. 法律规定排除违约责任的情形

根据《民法典》第五百八十条的规定，在特定条件下（如不可抗力），违约方可能可以部分或全部免除其责任。在这些情况下，即使协议未明确约定违约责任，法律也会基于具体情况作出相应的裁判。

与建议

“协议必须确定违约责任才能追究”这一命题并不完全成立。尽管明确约定违约责任有助于减少争议并为法院提供明确的裁判依据，但在协议未明确违约责任的情形下，非违约方仍然可以通过法律规定主张权利，并要求违约方承担相应的法律责任。

为了更好地维护自身权益，建议当事人在签订协议时尽量明确违约责任的具体内容，包括违约金的计算方式、损失赔偿的标准等。在发生争议时，无论是约定还是法定违约责任，均应积极通过法律途径解决问题，以确保自身合法权益得到有效保障。

本文通过对协议与违约责任的基本概念、协议未确定违约责任的法律后果以及相关例外情形的分析，希望能够为读者提供关于“协议必须确定违约责任才能追究吗”这一问题的全面了解，并在实务操作中提供一定的指导意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）