北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑法中关于扩大解释的理论与实践探讨

在当代中国法学理论和司法实践中，刑法中的“扩大解释”是一个备受关注且争议不断的话题。尤其近年来随着社会经济和技术的发展，新的犯罪形态和行为方式不断涌现，如何在既有的法条框架下准确适用法律成为实务部门面临的重大挑战。扩大解释作为法律解释方法之一，在一定程度上能够填补立法的滞后性与社会现实之间的鸿沟，但也面临着类推解释的风险。从理论基础、实践争议及发展方向三个方面，对刑法中的“扩大解释”进行深入探讨。

刑法中扩大解释的基本概念与理论基础

法律解释是法律适用的重要组成部分，其核心作用在于将抽象的法律规定适用于具体的案件事实。根据我国学者的研究，法律解释方法可以分为文理解释和论理解释两大类。论理解释又包括目的解释、体系解释和扩张解释（即扩大解释）等具体形式。

扩大解释是指在不超出法条文字通常含义范围的前提下，对法律条文进行扩展性解读，以期更好地适应社会发展和保护法益的需要。与之相对的是类推解释，其本质是将法条规定适用于类似但性质不同的行为或事实。两者的界限一直是理论界争议的焦点。

刑法中关于扩大解释的理论与实践探讨 图1

陈兴良教授在其经典着作中强调，区分扩大解释与类推解释的关键在于是否超出“法条字义”的范围。如果解释仍在文意可以包容的范围内，则属于扩大解释；反之则是类推解释。这种观点为实务部门提供了重要的判断标准。

扩大解释在司法实践中的争议

随着网络技术的发展和新类型犯罪的出现，扩大解释在司法实践中得到了较为广泛的运用。以下以“虚拟财产”这一典型问题为例，探讨扩大解释的适用边界及其带来的争议。

（一）虚拟财产认定案例

2023年中级人民法院审理的一起网络诈骗案中，被告人张三利用游戏骗取玩家的游戏币。法院认为，“财物”一词在刑法语境下应当做扩张解释，包括 gamers 在乎的虚拟货币和游戏装备等虚拟财产。最终判决张三构成诈骗罪，获刑四年。

（二）实务中的争议

尽管此类案件得到了社会公众的认可，但学者们对此持有不同意见。有观点认为，将虚拟财产纳入“财物”范围属于扩大解释的合理运用；但也有人担忧，这种解释可能突破罪刑法定原则，为法官滥用自由裁量权提供空间。

（三）法条印证分析

支持扩大解释的观点指出，这种解释符合《刑法》第265条“以计算机应用为目的实施犯罪”的立法精神。《刑法》第367条关于淫秽物品的认定方式也可以作为参考，说明法律概念是可以随着社会发展而演变的。

扩大解释的发展方向与

（一）理论层面

未来的研究应当着重于以下几个方面：

刑法中关于扩大解释的理论与实践探讨 图2

1. 建立更加完善的扩大解释标准，细化判断准则；

2. 探讨不同类型犯罪中扩大解释的适用边界；

3. 研究如何在扩张解释的确保罪刑法定原则不受侵蚀。

（二）实践层面

司法机关需要：

1. 严格按照法律规定和法理学原理适用扩大解释；

2. 注意积累典型案例，形成统一的裁判标准；

3. 加强与立法机关的沟通，推动相关法律的完善。

刑法中的扩大解释是一项兼具理论价值和实践意义的重要课题。它既能在一定程度上缓解立法滞后性带来的问题，又面临着类推解释的风险。未来的研究和实践应当在确保罪刑法定原则的基础上，探索扩大解释的合理适用范围，为解决新类型案件提供更加坚实的理论支持。

注：本文写作时已对相关案例中的个人信行脱敏处理，符合相关规定要求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）