北京盛鑫鸿利企业管理有限公司如何有效避免仲裁：策略与实务探讨

在全球化的商业环境中，仲裁作为一种高效、灵活的争议解决方式，越来越受到各方主体的青睐。对于企业而言，了解如何在潜在纠纷中有效规避仲裁程序，不仅能够降低经营成本，还能提升企业的法律风险管理能力。从法律实务的角度出发，结合真实案例，深入分析如何通过合理策略和法律手段避免被仲裁的命运。

仲裁的法律性质与潜在风险

我们需要明确仲裁作为一种争议解决机制的基本特点。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“《仲裁法》”）的相关规定，仲裁是由双方当事人共同选定的独立第三方机构或个人，依据事实和法律规定，对特定争议作出具有法律效力的裁决的过程。

在商业实践中，仲裁也可能带来一系列潜在风险。

1. 高昂的成本：相比诉讼程序，仲裁往往需要支付更高的费用，包括仲裁员报酬、律师费以及专家 witness 费用等。

如何有效避免仲裁：策略与实务探讨 图1

2. 时间不确定性：尽管仲裁通常被视为效率较高的争议解决方式，但由于程序的复杂性，案件处理周期可能超乎预期。

3. 有限的上诉途径：在多数情况下，仲裁裁决具有终局性，且上诉途径较为有限。

在商业合作中，如何通过合同条款的设计或其他法律手段避免被拖入 arbitration程序显得尤为重要。

通过合同条款主动规避仲裁

在实务操作中，最有效的仲裁 avoidance （避免）策略之一是在双方的协议或合同中明确约定，将争议解决方式限定为诉讼而非仲裁。可以通过以下几种方式实现：

1. 选择性管辖权条款

在商业合同中，可以明确规定将所有因履行本合同而产生的争议提交至特定法院进行解决，明确排除仲裁作为争议解决方式的可能性。

示例条款：

“任何因本协议引起的或与本协议相关的争议，均应提交至中国人民法院进行诉讼解决。”

2. 限制性仲裁条款

在某些情况下，企业可能需要接受一定的仲裁风险，但可以通过合同条款将 arbitration 的适用范围限定为特定类型争议。在技术开发合—方中约定将知识产权相关争议提交至专业仲裁机构解决，而其他争议则通过诉讼方式处理。

示例条款：

“本协议项下因知识产权侵权引发的争议应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲）进行 arbitration 解决；其他争议应通过诉讼方式解决。”

3. 明确排除仲裁的可能性

在某些领域，企业可以通过合同条款直接排除仲裁作为争议解决方式。在某些服务类合同中，可以约定将所有争议均通过诉讼途径解决。

示例条款：

如何有效避免仲裁：策略与实务探讨 图2

“本协议项下不适用任何 arbitration 条款或规则，所有争议均应提交至人民法院进行诉讼。”

被动应对中的仲裁 avoidance 战略

在某些情况下，尽管企业采取了前期防范措施，但仍然可能面临被对方提起 arbitration的风险。此时，如何应对便成为关键。

1. 审查合同条款的有效性

在被诉 arbitration 后，首要任务是全面审查争议解决条款的法律效力。

检查仲裁协议是否符合《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model Law）或其他适用法律规定。

确认对方是否有权提起 arbitration 请求。

2. 通过法律手段挑战 arbitral jurisdiction

在某些情况下，企业可以通过向法院申请撤销或中止 arbitration 程序来实现仲裁 avoidance 的目的。在以下情形下，企业可以主张：

Arbitration 协议因重大误解或欺诈行为而无效。

争议事项不在 arbitration 协议约定的范围之内。

3. 利用法律抗辩降低仲裁风险

在不得不参与 arbitration 程序的情况下，企业可以通过积极的法律抗辩来降低不利裁决的风险。

提交有利己方的新证据，以证明对方的主张缺乏事实或法律依据。

强调仲裁员的潜在 bias （偏见），从而申请更换仲裁员。

线上仲裁的安全性与新兴挑战

随着数字化时代的到来，线上 arbitration 正在成为争议解决领域的重要趋势。这种新型仲裁也可能带来新的法律风险。

1. 数据隐私问题：在线仲裁过程中，双方需提交大量敏感信息，如何确保这些信息不被泄露或滥用？

2. 技术中断的风险：如果仲裁程序依赖某种特定技术手段，且该技术发生故障，可能会影响整个 arbitration 的进程。

3. 法律适应性问题：目前许多国家的法律体系尚未完全适应线上仲裁的特点，可能引发 jurisdictional conflicts（管辖权冲突）的风险。

在这一背景下，企业在选择争议解决时，应特别注意以下几点：

确保所选 online arbitration 平台符合当地法律规定。

在合同条款中明确约定线上仲裁的具体适用规则和程序。

定期审查相关法律更新，确保自身权益不受新兴问题影响。

司法豁免的实务分析

在某些情况下，企业可能希望通过利用外国司法管辖区的“主权豁免”原则来规避 arbitration 风险。在国际商业合同中，可以约定将争议提交至对某一特定主体具有管辖权的法院，从而绕开不利的仲裁机构。

这种策略的成功与否，往往取决于具体的法律环境以及双方当事人的身份地位。以下是一些需要注意的关键点：

1. 主权豁免原则的适用条件：通常情况下，主权豁免仅适用于国家或政府机构等享有外交豁免权的主体，并不适用于普通的商业实体。

2. 国际条约的影响：企业应充分了解相关国际条约（如《联合国海洋法公约》《巴黎非战公约》）的规定，以确保所选策略的可行性。

3. 潜在的法律风险：如果对方能够证明某项 agreement 的内容违反公共政策或强行法规范，则相关仲裁 avoidance 策略可能被认定为无效。

通过合理运用法律手段和商业策略，企业可以在很大程度上避免被拖入仲裁程序。无论是通过合同条款的设计，还是在 arbitration 过程中积极应对，企业均可有效降低争议解决成本，维护自身合法权益。

任何规避仲裁的策略都必须建立在对相关法律法规深入理解的基础之上，且需结合具体商业场景灵活运用。与此在全球化背景下，企业还需特别关注国际法律环境的变化，以确保自身争议解决机制的有效性和适应性。

“预防胜于治疗”，在现代商业社会中，未雨绸缪、科学规划争议解决机制，是每个企业走向成功的必修课。

注：本文为模拟内容，不构成正式的法律建议。具体法律问题需结合实际情况，并专业律师或法律顾问。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）