北京盛鑫鸿利企业管理有限公司条款好还是高级好：从法律视角解析条款的合理性与边界

社会各界对“条款”的争议持续发酵。“条款”，通常指在些商业交易或服务合同中，一方单方面制定并强制执行的不平等条款。这些条款往往被认为损害了消费者或相对方的合法权益，甚至涉嫌违法。从法律行业从业者的视角来看，“条款”是否真的都是“霸道”的？或者，它们是否在特定情境下具有其存在的合理性与合法性？

“条款”的定义与常见类型

“条款”这一概念并非严格意义上的法律术语，而是公众对些不平等合同条款的一种通俗称呼。狭义上，“条款”指的是在交易过程中，一方利用其强势地位，制定明显不公平、不合理甚至违法的格式条款，迫使相对方接受。广义上，则包括那些在表面合法但实质显失公平的条款。

根据相关法律规定，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条至第五百零六条对格式合同和免责条款作出了明确规定：提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；不得利用格式条款免除其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款的一方应采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

从司法实践中看，常见的“条款”类型包括：

条款好还是高级好：从法律视角解析条款的合理性与边界 图1

1. 单方面变更合同权：如一些商业会员服务协议中规定，“平台有权随时单方面调整服务内容或终止服务”，而不给予消费者任何协商余地。

2. 无限责任条款：些协议中约定，“商需对全部经营风险承担连带责任”，明显超出合理范围。

3. 式收费：部分公用事业企业收取名目繁多的“费”，如停车场规定“长时间停放车辆按分钟计费，最低收费50元”。

“条款”的合法性评判标准

在法律层面上，对“条款”是否合法的判定需要综合运用多种法律理论和实务经验。以下原则尤为重要：

1. 公平原则：这是合同法的基本原则之一，要求合同双方的权利义务关系应当公平合理。“条款”的制定者必须证明其条款的设置是基于市场规律，而非单方面谋取暴利。

2. 消费者保护法：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者的义务包括提供真实信息、保障消费者安全权等。违反该法的性条款通常会被认定无效。

3. 格式合同规制：根据民法典规定，格式条款提供方应尽提示和说明义务；与相对人有重大利害关系的条款必须以足以引起对方注意的方式作出特别提示。

4. 比则：在特定领域（如公用事业），政府定价或指导价往往适用。此时，价格涨幅或收费项目是否合理需要结合行业标准和社会承受能力综合判断。

以近期备受关注的充电站“收费”事件为例，运营方制定了一系列高额收费规则，包括“长时间未支付将按分钟计费”。这种条款是否合法？

从法律视角看：

1. 充电站作为提供服务的一方，其定价机制必须合理透明；

2. 收费标准应与实际服务内容相符；

3. 如果存在格式合同问题（如未尽提示义务），该条款可能被法院认定无效。

“条款”的合理性探讨

虽然“条款”往往带有明显的不平等性，但在特定情境下，其制定也有一定的行业逻辑和商业考量：

1. 风险控制需要：些行业（如金融、等）存在较高的市场风险。制定较为严格的责任条款，是企业为了防止经营风险外溢的手段。

条款好还是高级好：从法律视角解析条款的合理性与边界 图2

2. 市场竞争因素：在充分竞争市场中，“条款”往往难以长期存续，因为消费者可以“用脚投票”。但在部分垄断性行业（如公用事业），强势方可能更容易制定不平等条款。

3. 法律适用边界：些领域确实存在特殊的法律安排，允许服务提供者设置一定的“条款”。电信服务合同中关于服务质量的条款，就需要符合工信部的相关规定。

“条款”的法律风险与应对

从实践观察，“条款”往往伴随着较高的法律风险。其主要风险包括：

1. 无效风险：如果条款被认定为显失公平或违反法律强制性规定，法院可能直接判定该条款无效。

2. 赔偿责任：条款制定方可能因未履行提示义务而承担相应的民事责任。

3. 声誉损失：滥用“条款”会严重影响企业形象和社会信誉。

为了避免这些风险，企业在设置合同条款时应当注意以下几点：

1. 遵循合法合规原则：

格式条款应符合相关法律法规；

不存在无效情形（如免除自身责任、加重对方义务等）。

2. 做好提示说明工作：

使用足以引起相对人注意的方式标注重要条款；

在签订合同前履行必要的解释义务。

3. 考虑公平性原则：

条款设置应符合市场交易习惯；

确保消费者的基本权益不受损害。

4. 定期法律审查：

可聘请法律顾问或专业机构对格式条款进行合规审查；

根据法律法规变化及时调整合同内容。

构建完善的“条款”治理体系

要实现合同公平保护和市场秩序规范，需要从以下几个方面入手：

1. 强化企业自律：企业应当树立法治观念和商业道德，主动排查和整改不合理的合同条款。

2. 完善监管机制：

行政监管部门应加强日常巡查和专项整治；

受理消费者投诉并及时查处违法违规行为。

3. 发挥司法作用：法院在审理相关案件时，应当严格适用法律规则，既要维护市场秩序，也要保护弱势群体权益。

4. 提升消费者法律意识：

消费者应提高对合同条款的辨识能力；

通过法律途径维护自身合法权益。

在尊重市场和保障公平之间寻求平衡

“条款”问题反映了市场经济中的一个重要命题：如何在尊重市场主体自治与保障社会公平正义之间找到平衡点？从法律角度来看，未来的完善方向包括：

1. 细化法律规定：针对领域（如平台经济、共享经济）制定专门的合同规范。

2. 加强司法指引：

可通过出台司法解释统一裁判标准；

指导基层法院准确适用法律。

3. 推动行业自律：行业协会应当发挥桥梁纽带作用，引导企业合规经营。

4. 发展替代纠纷解决机制（ADR）：通过调解、仲裁等方式快速妥善处理合同争议，减轻讼累。

从法律行业的实践来看，“条款”并非一律不合理或非法。需要具体分析其制定背景、适用范围和实际效果。在判定“条款”的合理性时，应当综合考虑公平原则、行业惯例以及消费者权益保护等多重因素。只有通过持续的制度完善和法治宣传教育，才能最终实现合同关系中的公平与正义，促进市场经济健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）